После начала просмотра эта страница обновлена кем-то еще. Тема №1. История становления и развития социологии.
План:
1. Предпосылки возникновения и развития социологии как науки.
2. Социология как наука об обществе
3. Основные направления развития социологической мысли.
4. Развитие современной социологии.
5. Русская школа в социологии.
1. Почему и когда возникает социология как самостоятельная наука, каковы предпосылки и условия ее развития, возрастающего значения в жизнедеятельности людей, своего рода "второго рождения" в конце XX в. в нашей стране? Ответы на эти вопросы во многом предопределяют понимание сути и содержания этой науки.
Всякая новая теория общественного развития является, с одной стороны, отражением качественного изменения социальных отношений, реальных возможностей и потребностей людей, с другой - следствием прогресса самого научного знания. Необходимо разрешение вновь возникающих противоречий, диагностика социальных болезней, поиск методов их излечения.
Случайно ли социология как автономная наука возникает в середине XIX в.?
Знания об обществе, вернее о разрозненно существовавших многие тысячелетия обществах-государствах, могли превращаться в единую науку об обществе лишь в условиях промышленной революции, перерастающей в научно-техническую и затем информационную.
Выделим особенно значимые условия развития социологии.
Первые предпосылки развития социологии связаны с первоосновой жизни человека - с биосферой, природой, материальными, экономическими, производственно-техническими, энергетическими факторами.
Именно благодаря гигантскому росту производительных сил в условиях промышленной революции возникает возможность создать материальный базис свободного человечества и осуществить переход от системы с преобладанием естественной обусловленности к социально-исторической, социально-культурной.
Научно-техническая революция XX в., информатизация общества означают следующий качественный скачок в развитии производительных сил. Конец XX в. отмечен глобальным экономическим бумом, когда от торговли, экономического взаимообмена между отдельными странами мир втягивается в процесс становления единой экономики. Но на фоне колоссальных достижений в сфере материального производства ужасает пропасть в уровне жизни людей в разных регионах мира, да и неблагополучие многих членов общества в самых развитых странах. Гонка вооружений и "гонка за комфортом", часто бессмысленным и даже отягощающим жизнь, варварское отношение к природе, эгоцентрическое потребительство со всей очевидностью обнаружили пределы экстенсивного роста производства, антигуманизм технократической парадигмы развития общества. Экологический кризис может быть преодолен, а человечество спасено, если мы научимся заботиться не только о своем превосходстве, но и о сбережении, возвышении природы, если победит гуманистический тип отношения к ней.
Таким образом, к концу второго тысячелетия меняются приоритеты: не экономика, а социокультурные факторы прежде всего определяют прогресс человечества, в том числе и в сфере природных, производственных процессов.
Другие предпосылки становления и возрастания роли социологии в жизни общества связаны непосредственно с системой общественных связей, с особенностями политических, правовых, нравственных отношений, их демократизацией. Организуется, вернее самоорганизуется социум в масштабах всего человечества в направлении к единению многообразного бытия разных народов и наций, в борьбе сил централизации и децентрализации, демократии и тоталитаризма, национальных и транснациональных тенденций. Меняются временные, пространственные характеристики развития коммуникативных связей. Жилище человека все более включается во всеобъемлющую информационную сеть, охватывающую всех людей планеты независимо от национальности, верования, языка. Возникает универсальный образ жизни. Мир становится космополитичным. Мы все заметнее влияем друг на друга. Острой становится нужда в мировом универсальном языке.
Однако наряду с возникновением в современном мире межнациональных сообществ обостряются и националистические настроения. Нарастание "тесноты" общественных связей, создание всечеловеческого экологического, экономического, информационного пространства превращаются в основание разрешения глобальных проблем. Становится ясно, что освобождение человека в одной части Земли без свободы всех землян так же невозможно, как наличие чистого воздуха во всей акватории. Гармонизация тенденций к универсальности, с одной стороны, и к культурному национализму, уникальности - с другой - условие существования и развития мирового сообщества.
К следующим предпосылкам развития социологии относятся идейные, культурные, собственно научные, духовные факторы. Сфера духовных отношений наиболее заметно влияет на социальное знание, на выработку парадигмы современной социологии. Информационный прогресс касается в большей степени интеллектуальной деятельности и делает приоритетными образование, науку, культуру, в целом сферу Разума и шире - сферу Духовного.
Проблема выживания общества упирается в способность людей достаточно оперативно перестроить систему нравственных мотивов и ценностей, норм отношения к природе и друг к другу.
Возникновение коллективных форм сознания, преодолевающих границы локальных общностей, развитие символического и культурного взаимодействия, сотрудничество, сотворчество в деле реализации всеобщих интересов человеческого рода - все это сочетается (хотя и крайне противоречиво) с тенденцией возрастания роли субъективного фактора, с "триумфом личности". Отдельные личности в настоящее время способны осуществлять изменения в обществе значительно эффективнее, чем большинство социальных институтов. На XII Всемирном социологическом конгрессе подчеркивалось, что в постмодернистском обществе ведущую роль играет социальный субъект. Именно субъект как личность, как социальная общность (народ, территориальная общность, профессиональная или любая другая), руководствуясь своими интересами, определяет цели и средства их достижения. Отсюда идея субъективации всех социальных процессов, движение в направлении большей свободы любого социального субъекта, но в первую очередь личности. Отсюда и структура предлагаемого курса социологии: после историко-методологической части следует раздел, посвященный анализу субъектов социальной жизни, а затем раскрываются проблемы их взаимодействия, механизма регуляции, организации, управления социальной жизнью.
Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности - ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.
Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни "Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?" и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.
В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.
На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса. Оно представлено прежде всего учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде "Государство". У Платона общество уподобляется "огромному человеку". Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью "благородного вымысла" обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. "Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости".1. Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.
Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует "Государство" Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. "Дело в том, - писал Аристотель, - что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства", ибо "каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя". Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.
В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть "проводником" человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее "равенства равных", сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения "неравенства неравных". Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.
Огромную роль в развитии общественной мысли сыграло христианство, возникшее в середине I в. н. э. Первоначальная идеологическая ориентация ранних христиан характеризовалась идеями не только нравственного обновления, но и революционного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности и введения всеобщей обязанности трудиться. Однако во второй половине II-III вв., когда христианство утверждалось в качестве официальной идеологии Римской империи, толкователи Библии усиливают непротивленческий аспект христианства, идею божественного происхождения власти, ориентацию прихожан на потустороннее воздаяние за земные страдания. Так постепенно демократизм раннего христианства был отодвинут на периферию религиозного сознания, хотя к социально-политическим идеям раннего христианства обращались впоследствии и еретические движения, и социалисты-утописты.
В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.
Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский, осуществивший "модернизацию" раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено "единственно истинной философией католицизма"), но не остановило Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера, вождя народной Реформации. Важнейшая идея Реформации - необходимость личной ответственности человека, отрицание посредничества церковной иерархии.
Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала "правового государства". Она способствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике. М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей "индивидуализма" и "коллективизма". Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.
Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в "Утопии" общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.
Критикуя капитализм и вскрывая его антигуманную сущность ("овцы съели людей"), социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.
Таким образом, при переходе от Средневековья к Новому времени взаимодействие двух направлений в решении основного вопроса социологии постепенно начинает обретать форму борьбы индивидуалистической (либеральной) и социалистической доктрин в качестве основных элементов идеологий двух нарождающихся классов буржуазного общества.
В XVIII в. в трудах французских просветителей (Ж-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, К. А. Гельвеции, Д. Дидро и др.) получили дальнейшее развитие учения об обществе, принципах его совершенствования; оформилась так называемая гражданская концепция, согласно которой преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества. Представители утопического социализма Ж. Мелье, Морелли, Г. Мабли, Г. Бабеф доказывали необходимость немедленного преодоления неравенства, установления общественной собственности путем народной революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения.
Начало XIX в. является кануном возникновения социологии как самостоятельной науки. В это время оформились экономические, социально-политические, теоретические предпосылки ее выделения в самостоятельную отрасль знания. Интенсификация экономической жизни способствовала усилению конфликтности во взаимоотношениях буржуазии и пролетариата, что выражалось в активных выступлениях рабочих (чартистское движение, восстания лионских, силезских ткачей и др.). Массовые действия одного класса и противодействие им со стороны другого класса вели к выработке оформленного классового сознания. Нестабильность производственных отношений порождала потребность в оптимальных, научно обоснованных путях ее преодоления и создания социальной обстановки, в наибольшей степени благоприятствующей развитию экономики.
Социально-политическая жизнь на рубеже XVIII и XIX вв. определялась влиянием Великой Французской революции. Революция, провозгласившая лозунг "Свобода! Равенство! Братство!", обнаружила иллюзорность консолидирующих идей Просвещения и отразилась в социально-политической мысли поляризацией теорий. В начале XIX в. с резкой критикой развивающегося капитализма выступили социалисты-утописты А. К. Сен-Симон (1760-1825 гг.), Ш. Фурье ,1772-1837 гг.), Р. Оуэн (1771 - 1858 гг.). Конструируя идеал социалистического общества, они продолжили разработку принципов организации справедливого общества.
Параллельно с распространением социалистических идей активно развивалась идеология либерализма, в которой идея свободы личности (нации, класса) рассматривалась как главное условие функционирования и прогресса общества. Государство ("ночной сторож") признавалось средством обеспечения безопасности личности, неприкосновенности частной собственности, свободы слова, предпринимательства, совести, мнений, но оно не должно было обременять себя вмешательством в экономическую жизнь. В рамках концепции либерализма оптимальное регулирование социально-экономических отношений рассматривалось как спонтанное, осуществляемое через механизм свободного рынка. Концепции либерализма в этот период разрабатывали И. Бентам (1748-1832 гг.), Дж. Остин (1790-1859 гг.) и другие. Их социально-политические представления опирались на созданную А. Смитом (1723-1790 гг.) теорию экономического либерализма.
К числу непосредственных предшественников зарождающейся социологии следует отнести Сен-Симона с его концепцией социальной физики, согласно которой социально-исторический процесс представляет собой поступательное движение человечества от низших общественных форм к высшим; Фюстеля де Куланжа (1830-1889 гг.), сделавшего попытку вывести некоторые социологические закономерности реального социального процесса на основе обобщения исторического материала, уделяя особое внимание точности и надежности первичной информации; А. Кетле (1796 - 1874 гг.), развившего статистический метод как инструмент количественного анализа социальных процессов и явлений.
К середине XIX века социология оформляется как самостоятельная наука. Ее родоначальник О. Конт (1789- 1857 гг.) свое учение, основными частями которого были социальная статика (изучение структур общества, взятых как бы в застывшем виде) и социальная динамика (анализ последовательности социальных изменений), назвал "социальной физикой". Обнаружив, что А. Кетле уже использует этот термин, О. Конт в 1839 г. назвал свое учение социологией. Он определял социологическое знание как знание, основанное на фактах, на эмпирическом и аналитическом исследовании социальных явлений. Это позволяет, по мнению Конта, социологии уйти от абстрактных построений, стать наукой, близкой естествознанию, использующей методы естественных наук и именно поэтому способной решать проблемы общественной жизни. Анализируя проблему взаимосвязи личности и общества, О. Конт считал, что только общество и его социальные институты являются полноправными субъектами социальных отношений, а личность всегда лишь продукт воздействия общества. Семья, а не индивид, утверждал он, составляет ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. О. Конт по праву считается "отцом" социологии, поскольку дал науке название, помог определить ее место среди других наук, наметил контуры предмета социологии.
Учение О. Конта получило дальнейшее развитие в социологических концепциях Г. Спенсера (1820-1903 гг.). Их главная идея - изменчивость общества и плавный эволюционизм в его развитии, обусловленные усложнением общества, внутренней дифференциацией социальных отношений и разделением труда. Развитое общество, по Спенсеру, - сложная организация с относительно автономными системами: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. В главном труде "Основания социологии" Спенсер проводит аналогию между биологическим и социальным организмами и утверждает, что для того и другого свойственна борьба за существование, являющаяся одним из главных принципов социального бытия. Весьма значительным в социальном прогрессе он считал переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм (государство) лишь способствует саморегуляции индивидов.
На вторую половину XIX - начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Данный период - это своего рода социологическое "осевое время". Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные подходы.
Чаще всего используется принцип соотнесенности социологической концепции с другими науками (определение неизвестного через известное).
2. Для того, чтобы составить общее представление о социологии как науке, о ее методах, структуре социологического знания, о современных тенденциях и изменениях, происходящих в этой области, необходимо ответить на вопрос: что такое социология? В самом общем виде социология - это наука об обществе. Однако такое определение социологии нуждается в уточнении. История развития социологической науки дала немало различных подходов к пониманию социологии и ее структуры, к определению ее предмета. Сам термин социология был введен в научный оборот французским философом О. Контом для обозначения науки, которую он первоначально назвал социальной физикой и предметом которой было рассмотрение законов функционирования и развития общества. С этой точки зрения социология должна изучать общество как целостный социальный организм, а также взаимодействие его основных частей, социальных институтов, социальных процессов при помощи особых методов.
В процессе формирования и развития социологии сложилось два уровня изучения общества: микросоциологический и макросоциологический.
Макросоциология изучает различные общественные структуры: социальные институты, образование, семью, политику и экономику с точки зрения их функционирования и взаимосвязи. В рамках этого подхода изучаются и люди, включенные в систему социальных структур.
Микросоциология рассматривает взаимодействие людей. Главный тезис микросоциологии заключается в том, что социальные явления могут быть поняты из анализа личности и ее поведения, поступков, мотивов, ценностных ориентации, которые определяют взаимодействие людей в обществе и формируют его. Такая структура социологического знания позволяет определить предмет социологии как научное изучение общества и его социальных институтов.
Другой подход в понимании структуры социологического знания возник в марксистско-ленинской социологии. Была предложена трехуровневая модель социологии - исторический материализм, специальные социологические теории, эмпирические социологические исследования. Указанная модель стремилась вписать социологию в структуру марксистского мировозрения, создать систему связей между социальной философией (историческим материализмом) и социологическими исследованиями. В этом случае предметом социологии становилась философская теория общественного развития, т.е. философия и социология имели один и тот же предмет.
Указанный подход изолировал марксистскую социологию от мирового процесса развития социологического знания.
Социология не может быть сведена к социальной философии, поскольку особенность социологического подхода проявляется в иных категориях и понятиях, которые соотносятся с эмпирически проверяемыми фактами. Особенность социологического познания проявляется прежде всего в возможности рассматривать социальные институты, социальные отношения, социальные организации на основе непосредственных эмпирических данных, включающих поведения личности, конкретную мотивацию этого поведения.
В этом отношении специфика социологии может быть определена следующимобразом: это наука о становлении и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов; это наука о социальных отношениях и механизмах взаимосвязи между социальными общностями, личностями; это наука о закономерностях социальных действий и массового поведения.
Такое понимание предмета отражает особенности в подходах при рассмотрении этого вопроса на протяжении всей истории социологии.
Основатель социологии О. Конт обращал внимание на две особенности данной науки:
1) применение научных методов к изучению общества;
2) практическое использование социологии в функционировании общества.
При анализе общества социология использует различные подходы и других наук:
демографический подход изучает народонаселение и связанную с ним деятельность людей;
психологический подход объясняет поведение человека с помощью мотивов, социальных установок;
общностный, или групповой подход связан с изучением коллективного поведения групп, организаций и общностей людей; ролевое поведение личностей - структурированное выполнение ролей в основных социальных институтах общества;
культурологический подход изучает поведение человека через общественные правила, ценности, социальные нормы.
Структура современного социологического знания обусловливает значительное количество социологических концепций и теорий, специализирующихся на исследовании отдельных предметных областей: семьи, религии, культуры, взаимодействий людей и т.д.
В понимании общества как социального целого, как системы, т.е. на макросоциологическом уровне, можно назвать два основополагающих подхода: функциональный и конфликтологический.
Функциональные теории впервые возникли в XIX веке, а сама идея такого подхода принадлежала Г. Спенсеру, который сравнивал общество с живым организмом. Так же, как и живой организм, общество состоит из многих частей - экономической, политической, медицинской, военной и т.д., причем каждая часть выполняет свою определенную функцию. Задача социологии и заключается в исследовании этих функций, отсюда название теории - функционализм.
Развернутую концепцию функционализма предложил и развил французский социолог Э. Дюркгейм. Развивать это направление анализа продолжают современные функционалисты Т. Парсонс, Р. Мертон. Главные идеи современного функционализма: это понимание общества как системы интегрированных частей, наличие механизмов, сохраняющих стабильность общества; необходимость эволюционных изменений в обществе. На основе этих качеств и формируются общественная целостность и стабильность.
Марксизм, обосновывающий структуру и взаимодействие элементов структуры в обществе, можно с определенными оговорками рассматривать как функциональную теорию. Однако в западной социологии марксизм анализируется с иной точки зрения. Поскольку К. Маркса определял главным источником развития любого общества конфликт между классами и на этой основе проводил идею функционирования и развития общества, то такого рода подходы в западной социологии получили название теории конфликтов.
Классовый конфликт и его разрешение с точки зрения К. Маркса являются движущей силой истории. Отсюда им обосновывается необходимость революционного переустройство общества.
Среди приверженцев подхода к изучению общества с точки зрения конфликта можно назвать немецких социологов Г. Зиммеля и Р. Дарендорфа.Если первый полагал, что конфликт возникает на основе инстинкта враждебности и обостряется из-за столкновения интересов, то второй придерживался мнения, что основной источник конфликта - власть одних людей над другими. Конфликт возникает между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.
Современный американский социолог Л. Козер полагает, что причины конфликта в конечном итоге коренятся в том, что существующей в обществе системе распределения люди начинают отказывать в правомочности ее существования, что, как правило, происходит в период обнищания масс.
Исходные посылки функционализма и теории конфликтов совершенно различны: если функционалисты рассматривают общество как изначально стабильное, эволюционно изменяющееся, то в рамках теории конфликта видят общество постоянно изменяющимся через разрешение противоречий.
Второй уровень, объединяющий социологические теории, изучающие поведение и взаимодействие людей в рамках микросоциологии, развивался в теориях интеракционализма (интеракция - взаимодействие). Видную роль в развитии теорий интеракционализма сыграли У. Джеймс, Ч.Х. Кули, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид, Г. Гарфинкель. Авторы интеракционистских теорий полагали, что взаимодействие людей можно понять исходя из категорий наказания и поощрения, что именно это определяет их поведение.
Один из вариантов интеракционализма - символический интеракционализм. Сторонники этой концепции полагают, что люди реагируют не на воздействие внешнего мира, а на определенные, присвоенные явлениям, символы.
Особое место в микросоциологических подходах занимает теория ролей, связанная с именами Я.Л. Морено, Р.К. Мертона, Р. Линтона. Смысл ролевой теории можно понять из слов В. Шекспира:
...Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры,
У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль.
Теория ролей рассматривает социальный мир как сеть взаимосвязанных социальных позиций (статусов), определяющих поведение человека.
Социология, изучая общественные процессы, классифицирует общество по разным основаниям. В одних случаях, рассматривая стадии развития общества, берутся за основу классификации состояние развития производительных сил и технологий (Дж. Гелбрейт). В марксистской традиции в основу классификации положена идея формации. Классифицировали общество и на основе господствующих религий, языка, способа получения средств существования и т.д.
Смысл любой классификации заключается в необходимости определить, что представляет из себя современное общество.
Современная социологическая теория строится таким образом, что в ней на равных существуют различные социологические школы, разнообразные теории, т.е. отрицается идея универсальной социологической теории.
На смену модернистскому обществу с его идеей развития от простого к сложному, рациональности, рассудочности, необходимости преобразования общественной жизни приходит концепция постмодернистского общества. Главная идея постмодернистов - вписать новое в уже существующее старое. Они считают: нет абсолютной рациональности - каждая культура имеет свою рациональность, не может быть одного объяснения явления, сущности происходящего, а есть множественность объяснений.
Социологи стали приходить к выводу, что нет жесткой теории, нет жестких методов в социологии. Адекватное отражение процессов, происходящих в обществе, обеспечивают качественные методы исследований. Смысл этих методов в том, что явлению придается большее значение, чем причинам, породившим его. Так родилась этнометодология(наблюдение, общение через речевую коммуникацию, через знаковую систему; истолкование смысла действий).
В формировании социологии существуют два направления: а) ев¬ропейская школа - рассматривающая общество как социальную систему (Конт, Спенсер)
б) американская школа, где социология рассматривается как поведенческая наука (Р.К. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер). Там, где нет связей, нет взаимодействий, там нет и общества. Есть два уровня связей: на микроуровне это личностные связи между людьми, на макроуровне -социальные институты, социальные системы. Причем макроуровень не редуцируется на микроуровень, а законы микроуровня нельзя перенести на макроуровень.
3. Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.
Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:
1) различным формам натурализма, в котором недооценивается
многообразная историческая обусловленность жизни общества;
2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть
отчуждение человека и общества.
Натуралистическое направление.
Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:
• отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;
• отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.
Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века - это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.
«Царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром -эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки - единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.
Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон - и будет найден путь управления обществом.
Общество, с точки зрения эволюционистов, есть организм, который представляет собой не сумму отдельных индивидов, клеток, а надиндивидуальную целостность. Общество возникает на определенной стадии эволюции, когда единые законы эволюции переходят от создания индивидуальных организмов к созданию «сверхорганизмов», т.е. сообщества людей и животных. Яркими представителями эволюционизма были О. Конт и Г. Спенсер.
Идейной основой социологической концепции О. Конта (1798-1857) явился закон «трех стадий», согласно которому каждое общество в своем духовном развитии проходит три этапа: 1. теологический, когда в обществе господствуют религиозные представления; 2. метафизический, предполагающий ведущую роль философии в духовной жизни и 3. позитивный. На третьем этапе ведущую роль в жизни общества начинают играть научные знания, служащие основой политики.
О. Конт полагал, что социология должна быть отделена от философии и от любой другой науки спекулятивного плана, т.е. не базирующейся на опытном знании. Значительное внимание О. Конт уделял методам социологического исследования и пытался их систематизировать. Он выделял: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторически-генетический метод.
Заметный след в истории общественной мысли оставила идея О. Конта о необходимости разграничения социальной динамики и социальной статики. Первая - изучает законы общественного развития в тесном сотрудничестве с историческими дисциплинами. Вторая - исследует социальную структуру общества, механизмы его интеграции и стабилизации (социальный консенсус).
Другим основателем социологии является Г. Спенсер (1820-1903),самый авторитетный и популярный мыслитель второй половины XIX века. Он известен как родоначальник "органицистской школы" в социологии, пропагандист идей универсальной эволюции. Он полагал, что "невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии". Основываясь на этой идее, он пытался методологически обосновать социальный органицизм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму.
Во-первых, общество и организмы в отличие от неорганической природы, растут и развиваются.
Во-вторых, процессы роста общества и организмов сопровождаются увеличением сложности их органов и частей.
В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциации их функций.
В-четвертых, в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур.
В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма отдельные их части могут определенное время продолжать существовать самостоятельно.
Аналогия общества с живым организмом позволила Г. Спенсорувыделить внутри общества три различные подсистемы: 1. поддерживающую, 2. обеспечивающую производство источников питания (экономика), 3. распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и основанную на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть).
Анализируя социальную структуру общества, Г. Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он впервые ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный контроль, социальный институт, структура и функция.
В рамках позитивистского направления возникли и так называемые концепции одного фактора. Они объясняли общественную жизнь через какой-то один фактор, который они считали главным в общественном развитии.
Расово-антропологическая школа.
Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества.
Социальный дарвинизм.
В основании социальных концепций этой школы положена теория биологической эволюции. Согласно ей естественный отбор и борьба за существование - главные факторы социальной жизни.
Сторонник «социального неравенства» У.А. Самнер использовал дарвинизм для защиты принципов индивидуализма и конкуренции. Сторонники либеральных концепций А. Смолл, У. Бенджгот, Э. Ферри и другие разработали так называемую эволюционную этику, которая пыталась объяснить полезность нравственного поведения для единения и выживания людей.
У третьего направления социал-дарвинистов (Л.Гумплович и другие) биологизация социальных явлений проявлялась в подчеркивании ведущей роли конфликтов между людьми при удовлетворении ими потребностей в процессе стремления к господству.
Географическая школа.
Представители этого направления главной причиной социальных изменений считают географическую среду. По их мнению, способ производства, политическое устройство, направления художественного и научного творчества, религиозные представления - все это зависит от географической среды.
Выдающиеся социогерграфы К. Риттер и А. Гумбольдт выдвинули идею о взаимодействии природы и культуры, взаимозависимости всех элементов, формирующих конкретную географическую область.
Психологическое направление.
К концу XIX - началу XX веков наступает кризис биолого-натуралистических концепций.
К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.
Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, - стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить: эволюционизм, инстинктивизм, «психологию народов», групповую психологию и интеракционизм - межличностные взаимодействия.
1. Психологический эволюционизм
Сторонники психологического эволюционизма Л.Ф. Уорд, Ф.
Гидденс считали, что «социальные силы - это те же психические силы,
действующие в коллективном сознании человека». Первичными
социальными силами являются желания, связанные с поддержанием жизни.
На их основе возникают более сложные желания, с помощью которых и
происходит поступательное развитие общества.
2. Инстинктивизм
Инстинктивизм (У. Мак-Дугалл) основы социальной жизни связывает с биологически наследуемыми инстинктами.
3. «Психология народов».
«Психология народов» (М. Лацирус, В. Вундт и другие) признает главной силой истории «народный дух», или «дух целого». Основная задача сторонников концепции - познать сущность народного духа, открыть законы духовной деятельности народов.
4. Групповая психология.
К концу XIX века стало ясно, что предшествующие школы не дают ключ к пониманию социальных явлений. Возникла попытка искать ответ в особенностях и психологии массового поведения.
Интерес социологов к психологии масс не случаен. Наступал XXвек - век социальных потрясений и катаклизмов, век коммунистического безумия и фашистской диктатуры. Основоположник этого направления Г. Лебон заявил, что европейское общество вступает в новый период своего развития - «эру толпы», что влечет упадок цивилизации. Общественная жизнь все более определяется поведением толпы, которая по своим психологическим характеристикам всегда представляет разрушительную силу.
5. Теория подражания (интеракционализм)
Сторонники теории подражания Г. Тард, П. Сигель и другие полагали, что социальные законы - это законы подражания. Человек как всякое социальное существо, склонен к подражанию. Подражания возникают, когда появляются удачные открытия или изобретения, инновации, которые являются продуктом индивидуального творчества. Круг этих подражаний имеют тенденцию расширяться до тех пор, пока не вступает в «логическую дуэль» с новым подражанием. Взаимодействие подражаний и открытий ведет к возникновению новых общественных явлений. Отправной пункт всех общественных изменений - обновляющая мысль, а закон всемирного повторения - основной закон общественной жизни.
6. Психоаналитическая ориентация
К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.
3. Фрейд (1856-1939) полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.
Основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.
Подавление, т.е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т.е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.
Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами - одна из основных идей социальной теории психоанализа.
Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.
Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, - вопрос, что объединяет людей в человечество.
По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т.е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.
Центральное положение концепции З.Фрейда - найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.
Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.
7. Неофрейдизм
Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.
Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.
Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.
Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой -природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.
Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества - коммунитарный социализм.
Социологическая концепция Э. Дюркгейма (1858-1917)
Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».
К «социальным фактам» он относил, прежде всего, «коллективные представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения человека. Указанные явления существуют объективно и независимо от индивида, они принудительно воздействуют на него, заставляя вести его определенным образом.
Философской основой методологии Э. Дюркгейма явился так называемый социологизм, представляющий из себя разновидность социального реализма, исходящего из признания объективного существования духовной жизни. Э. Дюркгейм полагал, что общество есть реальность особого рода, не сводимая ни к своим природным, биологическим основам, ни к психике индивида.
Признание общества в качестве субстанции особого рода он обосновал ссылкой на специфику группового сознания и группового поведения: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем делали бы его члены, если бы они были разъединены» (Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М., 1991).
Ядро социологической теории Э. Дюркгейма образует теория «социальной солидарности». Анализируя эволюцию общества, он выделял два основных типа социальных связей: 1. «механистическую солидарность» и 2. «органическую солидарность». Прототипом первого является архаическое общество, в котором действия и поступки людей однородны, подобны поведению молекул в механическом агрегате. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминировать его сознание и поведение.
В современном обществе социальная солидарность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов, индивид существует в значительной степени независимо от такого общества, что обеспечивает индивиду свободу и автономию от него.
Переход от одного состояния общества к другому сопровождается существованием определенного переходного периода - аномии. Для этого периода характерно ослабление моральной регуляции поведения, неэффективность деятельности основных социальных институтов. Противоречия, свойственные капитализму XIX века, будут преодолены на более зрелой ступени его развития, когда будут ликвидированы негативные последствия общественного разделения труда и социальная аномия, полагал Э. Дюркгейм.
Он разработал социологию самоубийств. Решающую причину самоубийств Э. Дюркгейм видел в характере социальной среды, т.е. степени и интенсивности коллективных связей и механизмов социальной интеграции. Чем выше уровень интеграции в обществе, тем ниже уровень самоубийств: у католиков он ниже, чем у протестантов, в городах выше, чем в сельской местности.
Э. Дюргейм считал, что источником веры является само общество, которое не может существовать без религии или ее современных разновидностей - идеологий, так как именно религия выражает абсолютные ценности общества, является объектом поклонения людей.
Социологическая концепция М. Вебера (1864-1920)
Социологическая теория М. Вебера возникла на волне антипозитивистской реакции, представители которой отстаивали специфику социального познания, которую они усматривали в необходимости «понимания человеческих действий», использовании идеографического метода и отнесения к ценностям.
По мнению М. Вебера, социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, т.е. интересы, потребности и цели человеческой деятельности, но в то же время она не может игнорировать присущие научной методологии требования объективности и эмпирической проверяемости.
Социология должна быть ценностно-нейтральной наукой, а ее главная задача заключается в том, чтобы понимать смысл и значение человеческих действий и с учетом их раскрывать причинные законы развития общества.
Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения, который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия.
Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования.
М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:
1) целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия;
2) ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности;
3) аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей;
4) традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями.
М. Вебер утверждал, что в процессе развития мировой цивилизации имеет место усиление рационалистических начал в жизни общества. Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма явилось главной темой его основной работы "Протестантская этика и дух капитализма". В этой работе он показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-исторические предпосылки, но и духовные истоки, среди которых важнейшая роль принадлежала протестантской религиозной этике, внушающей человеку ценности бережливого и рачительного труда.
Большой вклад внес М. Вебер в развитие политической социологии, выделив три типа господства: харизматический, основывающийся на аффективном действии и слепой вере в вождя; традиционный и бюрократический, которые соответствуют трем типам социального действия: аффективному, традиционному и целерациональному.
М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая является попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический фактор (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, вследствие чего она становится многомерной.
Социологическая концепция В. Парето (1848-1923)
В. Парето был ученым-экономистом, свою социологическую концепцию он изложил в многотомной работе «Трактат по общей социологии».
Согласно В. Парето, социология представляет собой синтез различных дисциплин: права, политической экономии, общей истории и истории религии. Будучи приверженцем использовании в социологии естественной методологии, он назвал свой метод «логико-эмпирическим», подчеркнув, тем самым решающую роль наблюдения и эксперимента, результаты которых представлены в математической форме.
Представление об обществе как социальной системе выгодно отличалось от примитивных механистических аналогий мыслителей XIXвека. Он полагал, что на современном этапе знаний об обществе невозможно дать строгое системное описание всех входящих в него элементов в количественной, математической взаимосвязи. Поэтому он считал возможным ограничиться анализом пяти наиболее важных факторов: 1)»резидуй», 2)»дериватов», 3) экономических факторов, 4) гетерогенности человеческих существ и социальных групп, 5) социальной мобильности и циркуляции элит.
Основу социальных действий людей образуют бессознательные психо-биологические импульсы, называемые им «резедуй» (остатки), имеющие врожденный характер. Люди не осознают присущих им «резедуй» и стремятся их замаскировать различными моральными учениями, общественными теориями, религиями и т.д. Так возникают «дериваты», которые он обозначает как производные от резедуй «псевдологическиетеории и аргументы», составляющие суть различных идеологических доктрин.
Большое внимание уделялось им анализу социальной гетерогенности (неравенства и связанных с ней процессов социальной мобильности и циркуляции элит. В социальной структуре общества он выделяет две основные группы: элитарный слой, состоящий из наиболее талантливых и грамотных людей и низший слой, управляемую массу, живущую чувствами и предрассудками.
Внутри правящей элиты он выделяет две основные группы, которые попеременно приходят к власти: это «лисы», действующие посредством хитрости и обмана, и «львы», отличающиеся решительностью и силой.
Жизнеспособность политических элит зависит от открытости общества, которое должно предоставить возможность перехода в правящую элиту наиболее талантливым и энергичным представителям низшего слоя. Благодаря вертикальной мобильности правящий класс постоянно обновляется, предохраняя себя от деградации и вместе с тем препятствует осуществлению революции.
Социологическая концепция Ф. Тенниса (1855-1936)
Ф. Теннис является родоначальником формально-аналитической школы в социологии. Ее представители (Г. Зиммель, Л. фон Визе) видели главную задачу в конструировании абстрактно-теоретических схем, предназначенных для анализа любых явлений прошлого и настоящего.
Основу теоретической социологии образуют два ключевых понятия «община» и «общество», которые строятся как парные дихотомические термины, обладающие противоположным содержанием.
В основу дихотомии двух типологических общественных устройств он положил характер господствующих в них общественных (межличностных отношений).
Отношениям типа «община» присущи такие черты как интимность и доверительность между людьми, привязанность, взаимная симпатия и т.д.
Межличностные отношения типа «общество» характеризуется противоположными свойствами - формально-рациональными отношениями между людьми, расчетливостью, ориентацией на получение выгоды и коммерческого успеха.
Источником двух противоположных типов социальных связей выступает воля человека. В «общине» господствует «естественная» воля, в «обществе» - рациональная.
Такого рода понятийные конструкции в последствии были названы идеальными типами и их эвристические возможности были убедительно раскрыты Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Р. Редфилдом, Г. Беккером, Т. Парсонсом.
Социологическая концепция Г. Зиммеля(1868-1918)
В истории социологии Г. Зиммель известен как один из видных представителей аналитической школы, предвосхитивший многие существенные положения современной теоретической социологии. Так, он изучал «чистые» формы социальности, т.е. относительно стабильные образования, структуры социального взаимодействия, придающие социальному процессу целостность и устойчивость.
В своих работах Г. Зиммель описал и проанализировал множество «чистых» форм социальности, касающихся различных сторон социальных процессов: господство, подчинение, соревнование, моду, конфликт и т.д., социальные типы личности: «циника», «аристократа», «бедняка», «кокотку» и т.д.
Г. Зиммель известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни, культуры и др. В отличии от социал-дарвинистов и марксистов, рассматривающих конфликт как средство борьбы различных социальных групп, немецкий, социолог привлек внимание к позитивным функциям и интегративным аспектам.
Анализ феномена моды привел Г. Зиммеля к выводу, что ее огромная популярность в современном обществе обусловлена тем, что она дает возможность человеку самоутвердиться, быть не только похожим на других, но и проявлять свою индивидуальность.
Распространение моды в современном обществе есть результат более • широкого социального процесса освобождения человека от стериотипов и норм традиционного доиндустриального общества, ограничивающего возможности развития личности.
Г. Зиммель заложил основы изучения городского образа жизни. Позитивную роль крупных городов он видел в том, что они дают возможность расширить и углубить разделение общественного труда, повышают эффективность экономики, позволяя человеку удовлетворять разнообразные потребности, способствуя тем самым развитию личности.
Вместе с тем он отмечал и «повышенную нервозность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены впечатлений».
Технологический детерминизм
К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.
50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.
В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.
К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.
Неотехнократическиеконцепции,в социологии имеют две ветви: теоретическую и эмпирическую.
К теоретической ветви относятся футурологические теории: это – концепции «третьей волны» О. Тоффлера, «информационного общества» Д. Белла, «научного общества» М. Понятовского и др. Они возникли в связи с развитием компьютерной техники и новых средств коммуникаций. Эти теории утверждают, что важнейшие трансформации общества, происшедшие за 100 лет, имеют технологическую основу.
Анализируя социальное значение техники, О. Тоффлер рисует проект будущего общества. В этом постиндустриальном обществе собственность теряет значение как критерий социальной дифференциации (стратификации). Таким критерием становится уровень образования, знания. Конфликт между трудом и капиталом уступает место конфликту между знанием и некомпетентностью. Общество представляет собой систему взаимодействующих факторов: техники, политики, духовных ценностей, с ориентацией экономики на качество жизни.
Другая ветвь неотехнократических теорий в современной социологии имеет прикладной характер. Ее задачи - изучение и оценка технологического риска. Новые технологии привели к тому, что риск стал составной частью современного мира.
Эмпирическая социология
Это направление ориентировано на изучение конкретных фактов общественной жизни с помощью специальных методов. Современный вариант эмпирической социологии возник в 20-30-е годы в США. Причины его возникновения связаны с теоретико-методологической беспомощностью раннего позитивизма, с попыткой преодолеть теоретизирование, а также с возникновением идей о необходимости объективного эмпирического обоснования социальных явлений. Развитие эмпирической социологии вызвано усилением реформаторского движения, частью которого стала социология. На нее возлагаются большие надежды. Прогресс социологии и других социальных наук дает возможность отказаться от идей социальной революции и предложить в качестве ее заменителя некоторые социальные реформы, нормализующие общественную жизнь.
В эмпирической социологии можно выделить две ветви: прикладную и академическую.
Прикладная ветвь решает практические задачи. Объект академической ветви - системное знание отдельных областей общественной жизни.
Структурный функционализм
Кризис эмпиризма выявил необходимость создания новых социологических концепций, в которых бы отразилась новая социально-экономическая и политическая реальность, такой концепцией и стал структурный функционализм.
Представители этого направления Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис, и другие возродили некоторые идеи позитивистского ограницизма. Структурный функционализм сближает с позитивизмом ориентация на такие каноны научного метода, как «объективность» и «свобода от ценностей». Самой влиятельной концепцией структурного функционализма является концепция Т. Парсонса.
Общественная жизнь в концепциях структурного функционализма рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Изучить механизмы и структуры, обеспечивающие социальный порядок, равновесие, стабильность и выживаемость системы и различных подсистем общества, - это главная задача социологии с точки зрения функционализма.
Акцент на стабильных аспектах социальной системы ведет к поиску устойчивых элементов в самой системе (это понятие достаточно абстрактное). А что является устойчивым в подвижной системе? Это структура общественной жизни.
Для понимания стабильности системы важно и другое основное понятие структурного функционализма - функция. Функция - это вклад в устойчивость системы. Это то, что выполняется структурными элементами. Функция - это определенный способ связи между частями и целым. Это комплекс акций с целью удовлетворения потребностей системы в одной из ее функций. Любой элемент системы может обладать функцией.
Системой задаются наборы функционального поведения: право, общественное мнение и т. д. При функциональном подходе не надо объяснять явления, а надо искать функцию, которую они выполняют. Для того, чтобы найти объяснение чего-либо, надо выяснить всю совокупность явлений: негативных, побочных, непредвиденных, и функций, которые они выполняют, не принимать во внимание только наблюдаемые следствия. Такая исследовательская программа и составляет суть функционального подхода. Причем главное для системы - способность к выживанию.
Что необходимо для выживания системы? Минимальная согласованность и минимальная специализация внутри нее. Если система (общество) способно выжить, то между ее членами должна существовать солидарность. Солидарность - главная черта системы.
Общим свойством системы является взаимозависимость. Взаимозависимость - это определенный порядок взаимодействия между элементами, входящими в систему, т. е. существование контроля, ограничение в поведении, учет поведения других.
Все системы действуют в сложном взаимодействии со средой. Любая система имеет внутреннюю и внешнюю оси ориентации. Внутренняя ориентация системы связана с таким ее свойством, как консуматорность -накопление энергии для достижения цели, т.е. рациональной энергии: информации, знания и т.д.
Внешняя ориентация связана с адаптацией и интеграцией. При наложении осей ориентации (по схеме Т. Парсонса) возникает инвариантный набор функциональных проблем. К ним относятся: 1) адаптация, 2) целедостижение, 3) интеграция, 4) воспроизводство структуры, 5) снятие напряжение. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая система, функцию интеграции -верования, мораль, институты социализации (семья, образование) и т.д. С помощью этого набора можно описать систему на любом уровне.
Особым видом социальной системы является общество. Общество -это целостность, самодостаточность, которая обеспечивается его главными структурами, среди которых выделяются:
1) социальные системы (общественные институты);
2) культурная система, являющаяся регулятивной силой;
3) поведенческие системы, задающие принципы, правила;
4)личностные системы (репертуар ролей и личностная мотивация).
По Т. Парсонсу, функциональный подход позволяет проанализировать как уровень социальных институтов и крупномасштабных систем, так и социально-психологический уровень. Такой анализ возможен в рамках разработанной им «теории социального действия».
Что означает само понятие «социальное действие»? У Т. Парсонса оно сближается с понятием поведения. Но это не просто акт поведения, а действие, имеющее внутреннюю логическую структуру. По Т. Парсонсу, человеческое действие есть самоорганизующая, специфическая система. Специфичность человеческого действия он видит в символичности (наличии таких механизмов, как язык, обычаи), нормативности (действие должно протекать в пространстве, где есть договоры), волюнтаристичности( наличии определенной автономности от среды и субъективных определений ситуации).
Действие субъекта обусловливается социальными, социокультурными, глубинно-психологическими процессами, и сводится к выбору альтернативных типов действий в рамках общего приспособления к господствующим нормам и требованиям.
Понимающая социология.Развитие социологии отражает эволюцию общества. Нестабильность социально-экономического развития в 50-60-е годы XX века, определив падение престижа структурного функционализма, выдвигает на первый план субъективистские и релятивистские теории: экзистенциализм, символический интеракционизм, феноменологию и др.
Эти направления называют антисциентистскими, подчеркивая их противоположность позитивизму. Они становятся господствующими в 70 -80-е годы.
Что общего у антисциентистских направлений? Их объединяет выдвижение на первый план человеческих отношений, акцент на моральном аспекте отношений между субъектом и объектом познания, установка на формирование социальных отношений с целью избавления человека от давления социальных структур. Фундаментом для их развития явились идеи, высказанные в социологии в период с 20-х до начала 50-х годов нашего века.
Одним из важнейших направлений современной социологии является "понимающая" социология. В ее рамках сформировались такие направления как феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология и др. Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.
В основу концепции "понимающей" социологии легли идеиЭ. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.
Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.
Понимание объективного действия, а не действующего лица - первая ступень познания. Понимание мотивов и чувств действующего индивида -вторая ступень познания. Обнаружение смысла действий, проявляющегося в характере его связей с человеческими представлениями, потребностями, интересами, является итогом понимания.
По М. Веберу, социология - это наука, которая, интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты.
Под действием М. Вебер понимал «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл.» ((Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. - М.,1990. - С.602-603),
Для "понимающей" социологии важно поведение, которое: 1) по субъективному смыслу соотнесено с поведением других людей; 2) определено...осмысленным соотношением; 3) может быть понятно объяснено. "Понимающую" социологию интересуют явления исключительно изнутри.
Общество как объект познания может открыться только внутреннему взору человека. Так, согласно Г.Зиммелю познать социальное явление -это значит сопережить.
Таким образом, теория понимания подчеркивает субъективные элементы познания; включаете социальное познание интересы и ценности субъекта познания; считает необходимым для понимания смысла социально-исторического явления выяснение связи данного явления с интересами исследователя или его социальной группы.
Феноменологическая социология. Философской основой феноменологической социологии стали идеи работ Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти.
Основателем этого направления в социологии можно считать австрийского социолога А.Щюна. Его идеи легли в основу множества концепций феноменологической социологии.
Согласно Э.Гуссерлю феноменология должна описывать феномены, к которым он относит данные не только чувственного опыта, но и воображения и т.д. Феномены, или «жизненный мир» (мир практической деятельности), т.е. первоначальный опыт, то, что предшествует всякому познанию, - предмет изучения всех вариантов феноменологической социологии.
Э. Гуссерль считал, что цель феноменологии - выяснить смысл этого мира, который каждый из его обитателей воспринимает по-своему.
Как решить эту задачу? С помощью науки нельзя. Наука, по Э. Гуссерлю, подменяет человеческий мир миром объективизированных абстракций. Поэтому только возврат к донаучной картине мира, повседневной жизни раскрывает процесс возникновения из этого мира различных систем знания.
Понять жизненный мир можно с помощью интерсубъекивности, т.е. внутренней, присущей сознанию социальности. Она означает, что объективный мир другими переживается так же, как и мной. Он общий для всех, другие в него входят как элементы моей биографической ситуации. Порядок и согласие в обществе можно поддерживать благодаря интерсубъективности (внутренней ситуации).
Феноменологическая социология претендует на восстановление человеческой субъективности и преодоление раскола между жизненным миром и миром науки.
Символический интеракционизм. Основоположником этой концепции является Ч. X. Кули. Он сформулировал феноменологическую точку зрения: наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них. Идеи Ч. X. Кули о специфике социального познания получили названия в работах Дж. Г. Мида.
Центральное понятие концепции Дж. Г. Мида - межиндивидуальноевзаимодействие. Согласно представлениям Дж. Мида совокупность процессов взаимодействия порождает общество. Для того, чтобы понять социальную жизнь, надо понять смысл социальных взаимодействий в их символическом значении, что и является основной задачей данного направления социологии.
Люди не реагируют на воздействия извне автоматически. Они разгадывают значение символов: жестов, поступков и т.д., прежде чем ответить на них. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разгадывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. «Принятие роли другого», а в случае сложного взаимодействия «обобщенного другого» - основа взаимодействия.
Социальное взаимодействие рассматривается по двум направлениям:
1) анализ процесса взаимодействия на микроуровне;
2)изучение стабильных символических структур, т.е. социодраматический подход: актер, сцена и т. д.
Это направление внесло существенный вклад в изучение процессов взаимодействия на микроуровне.
Этнометодология. Основатель этого направления - Г. Гарфинкель. Предмет изучения -принятые на веру правила, регулирующие столкновения между людьми.
От объективного научного исследования социальной реальности Этнометодология отказывается во имя понимания, вживания в нее. В теоретико-методологическом плане для этнометодологии свойственно отрицание объективного существования социальных структур. Социальная реальность возникает в процессе речевой коммуникации, в ходе рационального объяснения практических действий. Объяснение может быть частью обстоятельства.
В этнометодологии взаимодействие отождествляется с представлениями взаимодействующих субъектов. Научное понимание мира заменяется содержательностью, рациональностью.
Русская школа в социологии.
Развитие социологии связано и с ее институализацией, общественным признанием, возникновением исследовательских центров в отдельных странах и международных центров, а также с утверждением этой науки как предмета преподавания в учебных заведениях практически всех стран мира. Богатые традиции имеет социологическая мысль в России, которая развивалась как часть общеевропейской и в то же время отличалась яркой самобытностью. Она представлена именами известных русских социологов: Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, Н. Я. Данилевского, Н. К. Михайловского, П. А. Сорокина и др.
В первые годы советской власти, как и в дореволюционный период, развитию теоретической и прикладной социологии уделялось большое внимание. Перед Социалистической академией общественных наук одной из первоочередных стала задача организации ряда социальных исследований. Были созданы кафедра социологии в Петроградском и Ярославском университетах. В 1920 г. в Петроградском университете открылся первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П. А. Сорокиным. Строительство нового общества нуждалось в многосторонней информации о сложных социальных процессах, в социальных экспериментах.
В условиях командно-административной системы, сложившейся в 30-е годы, социология практически была "упразднена". Для тоталитарного государства социология, ее принципы, методы, теория познания объективной реальности оказались не только излишними, но и опасными. Поэтому социологию объявили буржуазной лженаукой, а на фундаментальные и научно обоснованные прикладные исследования наложили запрет. Отставание в социологии, углубленное изоляцией от мирового опыта, не преодолено до сих пор. Это одна из причин того, что мы недостаточно знаем наше общество, у нас неадекватное представление о его социальной структуре, социальных отношениях и связях.
В 60-е годы социология начала возрождаться. В 1958 г. возникла Советская социологическая ассоциация, в 1968 г. создается Институт конкретных социальных исследований, который в результате преобразований ныне именуется Институтом социологии. Но развитие социологии в 60- 70-е годы было трудным и противоречивым. Конфликтные ситуации в социальной жизни в условиях нарастания застойных явлений замалчивались, эмпирические исследования, к которым часто сводилась суть социологии, нередко носили формальный апологетический характер, увеличивался разрыв между теоретической и прикладной социологией.
Решающий перелом в судьбе социологии произошел в конце 80-х годов, когда ясной стала гибельность пренебрежения социальной политикой, социальным управлением, социальной наукой. Социология становится предметом академического преподавания. В Америке она преподается более ста лет не только в высшей, но и в средней школе.
Пройдя сложный драматический путь, социология как общеобразовательная дисциплина получает в России "второе рождение". Однако, складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, "мода" на социологию растет, но с другой - снижается ее престиж, она как и прежде часто отождествляется с эмпирическими исследованиями, к чему в немалой степени причастны средства массовой информации. В газетах постоянно публикуются результаты опросов общественного мнения, появились рубрики "Глазами социолога", "В зеркале социологии" и др. Использование социологических данных стало "козырной картой" в политических передачах по радио и телевидению. Такая информация о наблюдаемых в обществе воззрениях, оценках, предпочтениях используется как мощное средство формирования массового сознания нередко в определенном направлении. Что касается серьезных теоретических исследований, то они пока должного развития не получили.
Социология, в том числе и теоретическая, фундаментальная, является научным основанием практических общественных преобразований. Социология - своего рода учебник жизни. Она помогает лучше узнать реальный мир, понять общество, в котором мы живем, определить свое место в нем, свои возможности самосовершенствования и влияния на социальный прогресс.
Обратимся к истории отечественной социологической школы. Становление российской традиции анализа общественной жизни по форме прошло те же этапы, что и на Западе, но имело значительное своеобразие по содержанию, так как было сосредоточено вокруг ключевой для существования российского общества проблемы - проблемы целостности огромной страны, создания из разноплеменных, рассредоточенных по необъятной территории людей единого общества, складывания структуры общения как условия самосохранения и развития россиян. Анализ этой проблемы начат в XI в. в "Слове о законе и благодати" Иллариона и продолжается по сей день. Он присущ изучению общественного устройства В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, А. Н. Радищевым, декабристами, западниками и славянофилами, революционерами-демократами, А. И. Герценым, блестящей плеядой русских философов рубежа XIX-XX вв.
Данный анализ явился организующим при формировании во второй половине XIX в. русской социологической школы. С основными идеями О. Конта русская публика знакомилась по публикациям В. А. Милютина, П. Л. Лаврова, Д. И. Писарева, Е. В. Де Роберти практически одновременно с европейской. Авторы этих статей (среди них в качестве одного из первых русских социологов и родоначальника особого "субъективного" направления, рассматривавшего укрепление солидарности как закономерность развития общества, следует выделить П. Л. Лаврова) относились весьма критично к концепции основателя социологии и давали ей собственную оценку.
Н. К. Михайловский (1842-1904 гг.) одним из первых обобщил явления психического взаимодействия людей в толпе, исследовал социально-психологические закономерности взаимоотношений лидеров и масс (теория "героя и толпы"), явился одним из создателей субъективной социологии, автором "субъективного метода" в социологии. Данный метод исключает беспристрастность, отстраненность исследователя от объекта социологического анализа, отделение социологии от этики, социолог-наблюдатель не может, по Михайловскому, не ставить себя в положение наблюдаемого. Социальный идеал Михайловского - развитие всесторонней, "разнородной" личности, осуществимое только при преодолении "разнородности" общества, торжество личного начала видится возможным лишь при посредничестве начала общинного.
Религиозно-консервативное панславистское течение в русской социологии представлено Н. Я. Данилевским (1822-1885 гг.), выдвинувшим в работе "Россия и Европа" теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал "славянский", наиболее выраженный в русском народе. Эта концепция была подвергнута жесткой критике со стороны российских социологов.
На начальном этапе становления социологии в России (60-80-е годы XIX в.) развивались одновременно два направления - объективная и субъективная школы, принципиальные разногласия и борьба между которыми сохранялись до начала XX в.
Школа русского объективизма оформлена в трудах М. М. Ковалевского (1851 - 1916 гг.), Е. В. Де Роберти (1843-1915 гг.), П. Ф. Лилиенфельда (1829-1903 гг.), А. И. Стронина (1827-1889 гг.) и др. В центре социологической концепции Ковалевского - учение о солидарности как основе общественного процесса. Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, подходя к социальным процессам с точки зрения анализа своеобразия каждого цивилизационного уклада.
В 80-е годы XIX в. в российской социологии наиболее активно развивались неокантианские, антипозитивистские идеи - в трудах Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве.
Начало XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма (А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин). В отличие от позитивизма 60-х годов XIX в., который исходным моментом социологического анализа считал "факт", неопозитивизм начала XX в. делает акцент на законах функционирования социальных структур, институтов, явлений. Подобный анализ, с одной стороны, требует эмпирических исследований, а с другой - теоретических обоснований, так как само вычленение того или иного социального процесса или социального института должно быть теоретически обосновано.
Один из виднейших представителей неопозитивизма П. А. Сорокин (1889-1968 гг.) оказал громадное влияние на развитие всей социологии XX в. Ученик М. М. Ковалевского, основателя русской социологической школы, Сорокин еще до 1922 г. (года высылки из России) вполне сформировал свою социологическую позицию, отраженную в двухтомной "Системе социологии", изданной в 1920 г. Этот труд явился основой для разработки им в дальнейшем теории социальной стратификации и мобильности.
Становление социологической мысли в России проходило в обстановке острой конфронтации немарксистской и марксистской социологии. Она охватывала как идейные, теоретические, так и политические проблемы, поскольку большинство русских социологов активно занимались политической деятельностью или были с ней связаны (народники П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, "легальный марксист" П. Б. Струве, эсер П. А. Сорокин и др.). Видными учеными и политиками была представлена марксистская социология. Среди них назовем Г. В. Плеханова (1856-1918 гг.), В. И. Ленина (1870-1924 гг.) А. А. Богданова (1873- 1928 гг.).
С начала XX в. в России интенсивно осуществлялась институционализация социологии. В 1901 г. в Париже М. М. Ковалевским была основана русская Высшая школа социальных наук, в 1908 г. в Психоневрологическом институте была создана первая кафедра по социологии, где работали М. М. Ковалевский, Е. В. Де Роберти, П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев, в 1912 г. в Петербургском университете при Историческом обществе - секция по социологии. После Февральской революции в России вводятся ученые степени по социологии, в университетах создаются кафедры, секции, ассоциации, появляются первые учебники по социологии.
После Октябрьской революции в развитии отечественной социологической школы еще некоторое время действовала инерция мощного подъема, характерного для предшествующего периода. Однако к концу 20-х годов доминирование в обществознании марксизма вылилось в его узаконение в качестве единственно верной теории, что наряду с тотальными гонениями социологов сделало окончательно невозможным существование социологии в России как официально изучаемой и разрабатываемой науки. Последнее обстоятельство, разумеется, не могло привести к полному прекращению развития социологической мысли, однако существенно исказило процесс изучения социальных теорий. Официальный статус не утратила лишь статистика, но и она попала под жесточайший административный контроль.
К концу 20-х годов XX в. заканчивается классический этап в развитии социологии. Социальная жизнь обретает новые черты, определяемые в западном мире развитием "общества массового потребления" как способа не допускать разрушительных экономических кризисов. (Пережив последний, самый ошеломляющий кризис 1929 г. - великую экономическую депрессию, Запад и принял новую модель.) На Востоке же, прежде всего в СССР, 1929-1930 годы также стали переломными - годами утверждения культа личности, что исключало возможность ведения официальных научных разработок в области социологии.
В советский период официально развивалась лишь марксистская социологическая традиция. В 20-е годы С. Г. Струмилиным (1877-1974 гг.) был проведен ряд новаторских эмпирических исследований, посвященных изучению внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность труда. В дальнейшем на фоне сворачивания социологических исследований, официального запрещения социологии как "буржуазной науки" продолжалась индивидуальная, преодолевающая государственное противодействие разработка отечественными учеными закономерностей социального развития.
Всемирную известность и прежде всего зарубежное признание получили теоретические работы Н. Д. Кондратьева (1892-1938 гг.), в которых выявлена волновая природа экономического и всего социального развития в целом; А. В. Чаянова (1888-1939 гг.) по проблемам кооперации, ее экономической и социальной эффективности, принципов ее оптимизации. Эти блестящие ученые были репрессированы и посмертно реабилитированы.
Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.
В 60-е годы в результате "оттепели" в СССР возрождаются социологические исследования. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне - Институт социологии). Разработка социологических проблем советскими социологами В. А. Ядовым, Г. В. Осиновым, Т. И. Заславской и другими осуществлялась параллельно с переводом, изучением социологических теорий западных ученых. Однако на состоянии социологии сказалась общая обстановка застоя. В последние годы стали складываться благоприятные условия для развития социологии в России. Серьезные успехи достигнуты в сфере институционализации науки, в преподавании ее в вузах.
Тема №2.Методология и методы социологического исследования.
План лекции:
1. Социологические исследования как направление социологического знания. Классификация социологических исследований.
2. Программа социологического исследования. Методика, техника и процедура социологического исследования.
Возникновение и развитие социологии неразрывно связано с эмпирическими исследованиями, которые являются источником новых знаний, необходимых для обогащения теории, регулирования социальных процессов.
Что мы понимаем под социологическим исследованием? Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью - получить объективно-достоверные данные об изучаемом социальном процессе или явлении для их последующего использования в практике. Социологические исследования имеют довольно богатую историю.
Уже с XVIII в. в ряде стран стала регулярно проводиться перепись населения. В Соединенных Штатах, к примеру, она проводилась через каждые 10 лет, начиная с 1790 г. Это позволяло правительству иметь реальную картину демографической структуры общества, видеть ее динамику и т. д. Перепись населения можно считать прародительницей социологических исследований. В XIX в. проводились и опросы населения в целях выяснения уровня жизни, в частности среди жителей Лондона. Технические приемы, применявшиеся при этом, позднее превратились в широко распространенный метод выборочного обследования.
Развитие эмпирической социологии связано с XX веком. Это обусловлено как объективными потребностями усложняющегося общества, требующего решения конкретных проблем, так и развитием и совершенствованием самой науки, выходом ее на более высокий уровень. Техническая оснащенность, компьютеризация позволяли работать с большими контингентами, обрабатывать обширные данные. Работы социологов по конкретным проблемам открыли новые возможности социологии как науки.
Общество обращается к социологии, если оно заинтересовано в объективном научном познании самого себя.
Конкретные социологические исследования позволяют
- получить отражение реального состояния социальных явлений и процессов в обществе, снять "снимок состояния";
- выявить имеющиеся противоречия и тенденции развития социальных отношений;
- дать прогноз социальных ситуаций;
- определить оптимальные пути воздействия на тенденции общественного развития и разрешения противоречий;
- осуществлять действенный контроль за состоянием дел в различных сферах общественной жизни, осуществлять обратную связь.
В качестве научного метода в социологии выступает диалектический метод, т. е. рассмотрение общества как живого организма в его постоянном развитии, во всех его связях и взаимоотношениях. При этом следует выделять наиболее существенные признаки, стороны, свойства и отношения социального явления или процесса.
Для проведения социологического исследования нужна теоретическая основа, определение проблемы, цели и задач; обязательным является организационное и материально-техническое обеспечение, его нацеленность на практику.
Одним из главных мотивов обращения к социологическому исследованию является потребность получения информации, отражающей те стороны жизни и деятельности общества, которые скрыты от "внешнего глаза", но важны в практике управления, познания. Это может быть, к примеру, изучение запросов тех или иных групп, выявление интересов, планов на будущее, объективных представлений о том или ином социальном явлении или процессе и т. д.
Классификация социологических исследований может быть проведена по ряду показателей. Выделяются три основных вида исследования в зависимости от масштабности и сложности поставленных задач: пилотажное (оно также называется зондажным), описательное и аналитическое.
Пилотажное исследование - наиболее простой вид конкретного социологического исследования. Оно решает ограниченные по содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Его отличают упрощенная программа, методика и сжатый по объему инструментарий.
Разновидностью пилотажного исследования является экспресс-опрос. Он проводится, как правило, в целях получения оперативной информации о каком-либо конкретном факте, событии, явлении (например, выявление отношения к какому-нибудь актуальному событию).
Описательное исследование - более глубокий социологический анализ. Объектом исследования здесь выступает достаточно большая общность людей, не однородная по своим характеристикам, что позволяет делать сравнение и сопоставление. Например, коллектив большого цеха, где можно выделить группы рабочих, занятых ручным, механизированным и автоматизированным трудом, имеющих разный уровень образования, различные возрастные характеристики и т. д. Ввиду сложности программы и масштабности исследования здесь используется машинная обработка результатов.
Аналитическое исследование - самый сложный и глубокий вид социологического исследования. В отличие от описательного оно предполагает также выявление причин, обусловливающих тот или иной характер наблюдаемого явления, его динамику и т. д. Данное исследование носит комплексный характер как по методам сбора информации, так и по другим показателям. Оно может охватывать большие массивы исследуемых, проводиться в рамках города, региона, республики, страны. В данном виде исследования может использоваться также эксперимент: когда социолог создает определенные ситуации, помогающие ему более углубленно выяснить причинно-следственные связи, факторы. Такое исследование можно назвать также экспериментальным.
Далее, в зависимости от того, как изучается объект (в статике или динамике), можно выделить такие исследования:
- разовое, или точечное, которое дает как бы моментальный "срез" объекта;
- повторное, позволяющее сделать сравнительный анализ, ибо осуществляется несколько раз, по одной и той же программе, с использованием того же инструментария через определенные промежутки времени.
Особым видом повторного исследования является панельное, его особенность в том, что оно проводится с одной и той же категорией обследуемых.
2. Проведение социологического исследования состоит из последовательных этапов:
- подготовка исследования;
- сбор первичной социологической информации;
- подготовка к обработке материалов исследования и обработка на ЭВМ;
- анализ информации, подготовка отчета по итогам социологического исследования, выводы и рекомендации.
Социологическое исследование начинается с разработки программы, включающей теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного социального явления или процесса.
Программа включает ряд элементов, из которых выделим наиболее значимые. Это определение проблемы исследования, суть которой составляет реальное жизненное противоречие как частного, так и общего характера. Далее следует формирование темы и задач исследования. Важной составляющей является разработка гипотезы, т. е. предположения об изучаемом явлении, которое в результате исследования может быть подтверждено, либо опровергнуто. Могут быть основная и вспомогательные гипотезы. Сама по себе разработка гипотезы - сложный познавательный акт, требующий подготовки и основывающийся на предшествующем познании предмета исследования.
Программа включает также характеристику понятийных и эмпирических индикаторов, выявление объекта исследования, инструментарий.
Объект исследования составляет та или иная общность людей, отражающих какую-либо социальную проблему. Вся общность, на которую распространяются исследования, носит название генеральной совокупности.
Но поскольку абсолютное большинство исследований носит не сплошной характер, а выборочный, то очень важно грамотно, по определенным правилам отобрать необходимое количество людей для опроса, т. е. провести выборку. В этом случае микромоделью генеральной совокупности является выборочная совокупность, т. е. отобранное по строго заданному правилу определенное число элементов генеральной совокупности, подлежащее непосредственному исследованию.
Выделим основные методы выборки.
- Метод механической выборки. Из генеральной совокупности через равные промежутки отбирается необходимое количество респондентов (например, каждый 10-й).
- Метод серийной выборки. Генеральная совокупность разбивается на однородные части и из каждой части пропорционально отбираются единицы для обследования (например по 20% респондентов из каждой части).
- Метод гнездовой выборки. В качестве единиц отбора выступают не отдельные респонденты, а группы с последующим сплошным опросом их. Данная выборка будет представительна, если состав групп схож между собой.
- Метод основного массива. Представляет опрос 60-70% генеральной совокупности.
- Метод квотной выборки. Наиболее сложный метод, применяемый при большой генеральной совокупности и требующий для отбора респондентов использования не менее 4-х признаков.
Репрезентативным считается такое исследование, при котором отклонение в выборочной совокупности по контрольным признакам не превышает 5%. Практика работы социологов позволяет с достаточной надежностью проводить репрезентативные опросы, руководствуясь элементарными правилами. При пилотажном опросе небольшой генеральной совокупности (например, в рамках факультета численностью до 100-250 чел.) репрезентативным будет сплошное анкетирование. В масштабах вуза достаточно будет опросить 25% от общего числа студентов.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.
Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.
Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.
Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы).
Данный вид опроса требует определенной профессиональной подготовки. Используется, как правило, журналистами. Положительным моментом является живое общение. Но вместе с тем при этом утрачивается анонимность, характерная для анкетирования, что может привести к получению менее искренних ответов. В настоящее время широкое распространение получило телефонное интервью.
Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить "срез" знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы "схватить" живую жизнь. В результате получаются интересные материалы.
Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализован-ное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.
Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий).
Эффективным методом сбора информации является анализ документов. Этот метод используется при исследовании прошлых явлений, помогает выявлению тенденций развития. Применяется в сочетании с другими методами, может носить контрольный характер. Источником анализа служат доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и пр.
Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?
Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.
Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины.
Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов; навязывать мнение социолога; быть перегружены вариантами ответов.
Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.
1. Вопросы по содержанию: о фактах сознания (направленные на выявление мнений, пожеланий, суждений, планов); о фактах поведения {направленные на выявление поступков, результатов деятельности, поведения); о личности респондента (или так называемая "паспортичка", дающая характеристику личности респондента).
2. Вопросы, различающиеся по форме: вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов); открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ); полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последнее используется исследователем тогда, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.
Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.
Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.
Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"
Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.
В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: "Что мешает Вам хорошо учиться?" Пример косвенного вопросов: "Когда я слышу упрек в адрес студента, что он плохо учится, я думаю, что..."
Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные. Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы.
Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Контрольные вопросы используются для проверки искренности ответов.
При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты.
В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Если анкетирование анонимное, то об этом сообщается респонденту. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.
В конце анкеты, как правило, имеется "паспортичка" и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.
Кроме названных элементов социологического инструментария, необходимы другие методические и вспомогательные материалы: инструкции анкетеру, рекомендации по обработке и выбраковке анкет, кодификаторы и т. д.
В социологическом исследовании используются понятия "индикатор" и "шкала измерения". Индикаторами называются все факты (показатели), которые используются для социологического измерения. Эти показатели могут быть объективными (например, уровень образования) и субъективными (степень удовлетворенности работой и т. д.) Последовательность расположения их образует шкалу измерения. Шкалы могут быть номинальные (в качестве показателей выступают объективные признаки и характеристики: пол, возраст, образование и т. д.) и ранговые, где показатели перечисляются в порядке значимости.
После завершения социологического опроса проводится прежде всего проверка анкет и бланков-интервью на точность и полноту заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30%, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подлежат обработке.
Небольшое количество анкет (до 300 экземпляров) можно обрабатывать вручную, большое - на персональных компьютерах и ЭВМ. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др.
После получения результатов математического обсчета исследователь может приступить к анализу социологических данных и их интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и полнота интерпретации зависят от компетентности исследователя, уровня его подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности.
На заключительном этапе исследования его результаты оформляются документально: в виде отчета, приложения к нему и аналитической справки.
Отчет должен включать обоснование актуальности исследования и его характеристику (цели, задачи, выборочную совокупность и т. д.); анализ эмпирического материала; теоретические выводы и практические рекомендации.
В заключение следует сказать, что социологическое исследование является лишь одним из инструментов познания социальных процессов.
Тема №3. Общество как социокультурная система.
План лекции:
1. Понятие общества. Общество как субъект социальной жизни.
2. Структура и исторические типы обществ.
3. Цивилизационный подход к анализу общества.
1. Что такое общество? Почему человек не может существовать вне общества? Маугли - это только красивая сказка Киплинга. Робинзон, даже если исключить его общение с Пятницей, уже нес культуру осмысленных и опредмеченных в виде орудий труда действий человеческого рода.
Как в индивидуальном развитии вслед за преодолением биологической, физической слитности с другим человеком стремление к свободе, к отделенности от себе подобных, заключенное в позиции ребенка "Я сам!", оказывается одним из этапов становления личности, так и понятие "общество" формируется по мере развития способности людей отделять себя от природы.
Каковы же факторы, определяющие специфику и тенденции развития человеческого общества? Что отделяет общество от природы, служит истоками антропосоциогенеза?
Исходным в понимании общества является представление об организованном сознательном труде человеческих сообществ, осуществляемом в целях создания условий, необходимых для жизни и развития людей. Общество (социум) можно определить как совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей. И в этом широком смысле общество включает в себя все, что отличает это новообразование от космически-природных явлений, позволяет рассматривать созданную человеком реальность как особую форму движения материи, как социальность, социальное начало.
Общество - открытая, саморазбивающаяся система общения, взаимодействия индивидов.
Г. Зиммель писал: "Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме людей". К. Маркс не просто подчеркивал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу", но и на примере кооперации показал, что свойство системы не сводится к сумме свойств входящих в нее элементов.
Каждое конкретное общество создает определенные модели взаимоотношений индивидов и групп. Связь между людьми можно сравнить с каркасом здания, постоянно перестраивающегося, поскольку общество динамично.
Взаимодействие людей в самом общем смысле сводится к тому, что его участники включаются в новую обстановку, в новую среду, к которой принадлежат другие участники этого взаимодействия, испытывают воздействие этой среды, в той или иной мере воздействуют на нее.
Способы взаимодействия индивидов в обществе могут быть различными. Рассмотрим основные на них. Прежде всего это - непосредственная социальная связь: связь между людьми, находящимися в данное время в данном месте, т. е. воспринимающими друг друга непосредственно своими органами чувств. Чаще всего это - сотрудничество (выполнение общей работы), которое имеет широкое распространение и огромный удельный вес в жизни общества. Это материальная физическая связь между людьми. Каждый участник работы оказывает известное воздействие на других и испытывает их воздействие на себе. Такое воздействие содержит помимо материального психологический и идеальный моменты. Сотрудничество возможно и на почве выполнения религиозного ритуала, игры, политического действия и др.
Другой тип взаимодействия людей в обществе - это опосредованная связь, т. е. связь между людьми, разделенными либо географическими, либо временными рамками. Если люди разделены лишь географическими рамками, но действуют в одно и то же время, то между ними возможно сотрудничество, например, на базе разделения труда. Крестьянин, производящий в деревне лен, сотрудничает с рабочим, перерабатывающим его в городе на пряжу, хотя они и не видели друг друга никогда; опосредованная связь возможна в области искусства, политической деятельности и пр.
Особый тип опосредованной связи устанавливается между людьми, живущими в разное время. Такую связь можно было бы назвать связью-воздействием. Каждое данное поколение людей в своем поведении связано с поведением предшествующих поколений: оно опирается на его культуру, накопленные им организационные методы и навыки, отталкивается от суммы идей, совокупности верований, духовных течений, добытых прошлыми поколениями. Эта связь есть действие прошлого на настоящее, в чем и состоит ее специфика.
Назвав основные типы социальных взаимодействий, отметим, что формы их проявления чрезвычайно разнообразны. Это - и дружба между конкретными людьми, и отношения воспитания между учителем и учеником, и договор о труде между рабочим и работодателем, и сотрудничество между учреждениями и пр.
Они могут быть слабыми или прочными, устойчивыми или нет, принимать разные формы. Но в той или иной степени связи существуют между всеми элементами общества, объединяют их в единую всеобъемлющую первоначальную совокупность, именуемую обществом.
Взаимодействия людей не хаотичны, они определенным образом организованы и систематизированы, и, если выполнены некоторые условия, они действуют исправно и без путаницы. Это происходит благодаря слаженности механизма организации и функционирования общественной системы, благодаря наличию некого системообразующего качества.
В узком понимании слово "общество" употребляется для обозначения любых типов, видов социальных общностей, множественность и особенности которых определяются практически безграничным разнообразием жизнедеятельности людей. На основании такого подхода выделяются подсистемы, структура, функции общества.
Содержание понятия, его трактовка и развитие вытекают из самого факта "особого бытия" (Г. Спенсер) общества как системы общения индивидов, общественных отношений, единства людей более или менее масштабного: от человечества в целом - самой большой системы взаимодействия, от общества в границах государства до профессиональных, семейных и иных малых групп.
Сущность, особенности системы взаимодействия людей определяются такими противоречиями, как противоречия между природой и обществом, между различными сообществами, между обществом и личностью. Эти взаимосвязи стали основанием для разработки разнообразных социологических концепций общества, либо стиравших грань между обществом и природой (натурализм, органицизм), либо ее абсолютизировавших; исходивших в трактовке общества из индивида или, напротив, из общества как самодовлеющей целостности; противопоставлявших коллективное и индивидуальное, общеродовое и неповторимо-уникальное в личности.
Выделим наиболее значимые исторические этапы становления понятия "общество", особенности эволюции которого привели к рождению социологии - самостоятельной, относительно автономной науки об обществе.
Слитность человека с природой, с космосом нашла отражение в универсалистских представлениях древних об обществе. "Космическое мироощущение" было общечеловеческим явлением, существовавшим на протяжении тысячелетий в высокоразвитых цивилизациях древности: Египте, Вавилоне, Китае, Индии, Древней Греции. Слово "космос" в его донаучном смысле обозначало "порядок". Применялось оно для определения воинского строя, государственного устройства и даже по отношению к украшающей себя, приводящей себя в "порядок" женщине (отсюда - "косметика"). Применительно к "устройству мира" слово "космос" стало использоваться Гераклитом. О музыкально-математической гармонии космоса и как следствии разумной и упорядоченной жизни человеческого общества писал Пифагор. В диалоге "Тимей" Платон трактует космос как "единое живое существо". Средневековье сохранило античную идею соответствия мира и человека, макро- и микрокосма.
Идеи о совместной эволюции космоса, биосферы и человеческого общества развивались русскими естествоиспытателями и философами конца XIX - начала XX вв. - Н. Ф. Федоровым, Н. А. Морозовым, К. Э. Циолковским, А. Л. Чижевским и др. Чижевский писал: "...астрономы, изучающие явления в Солнечной системе, открывают в ней явления, аналогичные функциям живого организма". Этот ученый стремился проникнуть в тайны человеческого общества, разрушая дисциплинарные перегородки между астрофизическими, биологическими и социальными науками.
Долгое время в социальной мысли общество отождествлялось с государством. У Платона общество характеризуют прежде всего политические функции государства - защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны. Методологически важно полное совпадение характеристики устройства общества и души человека. Трем началам души - разумному, яростному и вожделеющему соответствуют три сословия: правителей, воинов и производителей. По Платону, государство - это своего рода "громадный человек".
Государственно-политические представления об обществе с позиций взаимодействия "власти, господства и подчинения" развивает вслед за Платоном Аристотель, который вычленяет и чисто социальные связи людей, рассматривая этические отношения, дружественность свободных и равных друг другу индивидов. Он подчеркивает приоритет индивидуальных интересов и считает, "что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства". "Каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя" ("Этика").
Социальная мысль Нового времени в трактовке общества исходит из концепции "естественного состояния" и общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсер, Ф. Теннис), согласно которой в основу социальности положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность.
Большое значение для становления науки об обществе имели труды О. Конта, которого называют отцом социологии. Он синтезирует представления об обществе, вырабатывает такие понятия, как "социальная статика", "социальная динамика", "закон трех стадий" и другие, выдвигает идеи социального прогресса, социального порядка.
В современных условиях переосмысление понятия "общество" связано с информационной революцией, с новым видением мира. Формируется всепланетная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, плюрализма, множественности, относительной самостоятельности центров, народов, культур - с другой.
Понимание общества как системы одинаково применимо к человеческому обществу в целом и ко всем подсистемам, частям, общностям самого разного уровня. Системный и структурно-функциональный подходы, обогащенные сегодня выводами и методами кибернетики, синергетики, позволяют выделить наиболее существенные системно-интегративные качества общества.
Общество характеризует целостность {специфическая определенность, целевая направленность) - важнейшее системообразующее качество. В основе общественной системы лежит деятельность людей, направленная на сохранение, воспроизводство, развитие самого социума.
Интегральным, сущностным качеством общества является социальность, понятая в широком смысле как взаимодействие людей во всех сферах жизнедеятельности.
Отличительной особенностью общества как целостной системы является устойчивость, определенный консерватизм. По мнению разных социологов, основой ее могут быть "общая власть" (Э. Шилз), господствующие в обществе "фундаментальные ценности" (Р. Мертон) и т. д. Устойчивость развития общества зависит от территориально-географических и временных конкретно-исторических условий. Для человеческой эволюции изначальное, ключевое значение имели географическая, природная среда, пространственная локализация форм общения людей, их образ жизни и мобильность.
Важными чертами общества выступают автономность и самодостаточность. Полифункциональность общества обеспечивает создание необходимых условий для реализации его целевой направленности, развития способностей и удовлетворения различных потребностей индивидов. В свою очередь автономность и самодостаточность общества возможны лишь на основе саморегуляции.
Способность к саморегуляции - фундаментальное качество общественной системы. Процесс регулирования, организации, упорядочивания, протекающий во всех подсистемах общества, породил самостоятельные социальные формы, систему норм, правил, требований, прав и обязанностей, запретов и дозволений. Возникают относительно самостоятельные специфические регулирующие механизмы: управленческие структуры в экономике, органы политического и правового регулирования и многие другие. Их обособление в виде надстроечных подсистем повышает эффективность функционирования общества.
Целостность, устойчивость, консерватизм отнюдь не означают статичности, косности, неприятия нововведений. Напротив, именно отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить средства для равновесия, стабильности. И движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и, согласно синергетике, причинные связи, "втягивание внесистемных элементов в орбиту системности" 1. (Так было с капитализмом 30-х годов, активно использовавшим принципы социализма.) При этом оказываются чрезвычайно значимыми свойства открытости и закрытости систем. Известно, что согласно второму началу термодинамики, сформулированному еще в XIX в., замкнутая физическая система необратимо смещается к состоянию окаменелого
равновесия, теряет активность, непрерывно растет энтропия - рассеивание, утрата энергии. Напротив, открытая система в результате информационно-энергетического обмена с окружающей средой, конструктивно-критического восприятия нововведений (притом, что процессы обновления могут быть мучительными) в результате появления возможностей для диалога, плюрализма мнений и свободного выбора оказывается более активной, способной к самодостраиванию и самоорганизации. Исторически это подтверждается печальным опытом социализма; чрезмерная изоляция от метасистемы мирового хозяйства, закрепленная термином "железный занавес", была одной из причин неустойчивости социалистического общества.
2. Структура общества отражает определенный способ связи и взаимодействия индивидов. Каковы же основания выделения структурных частей - подсистем общества? Очевидно, что эти основания кроются прежде всего в истоках формирования общества, о которых говорилось выше. Это естественные, природные факторы, разделившие людей по полу, возрасту, по расовым признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т. д.), социально-этнические, включающие такие элементы структуры, как род, племя, народность, нации, этнос и т. д.
Любое общество структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К. Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М. Вебер включает помимо отношения к собственности и уровня доходов отношение к власти (управляющие и управляемые) и социальный престиж.
Решающими моментами, определяющими собственно структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества: труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества и общественных отношений: это экономические, социально-политические, правовые, и духовно-культурные (религия, наука, мораль, искусство и пр.) связи-взаимодействия. Личность, являясь своего сюда слепком общества, также выступает как объект и субъект труда, общения, познания. В этих сферах протекает процесс развития общества и человека. Эти сферы и определяют основные функции общества: материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества (рост материального достатка, благосостояния); социально-политические, этические гарантии выживания человечества, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений; духовно-интеллектуальное, научно-эстетическое развитие людей.
Каждый элемент структуры выступает в нерасторжимом единстве с целым, хотя и обладает относительной автономной сутью. Целое отражает свойство частей, но и части отражают качественные особенности целого. И поэтому нельзя утверждать, что целое сложнее части. Оно совсем другое. Система - это единство многообразного.
Кроме названных оснований определения структуры (естественно-природные факторы и основные сферы социальной жизни) существуют и иные. В частности, социальные общности различаются по объему. Малые группы характеризуются непосредственным (прямым) контактом, общением между людьми "лицом к лицу". В больших группах прямой контакт нарушается и взаимодействие осуществляется через посредника. Становятся необходимыми социальные институты (экономические, политические, культурные). Институализация - это организационное закрепление структурно-функциональных свойств общественной системы, это определенные средства регулирования жизнедеятельности во всех сферах социальной действительности. Мы говорим об институтах власти, институте семьи, образования, церкви и т. д.
Мы рассмотрели общество как бы изнутри: его структурные элементы. Но если мы подойдем к анализу общества как целостного организма, но одного из многих, то увидим, что в современном мире существуют различные типы обществ, резко различающиеся между собой по многим параметрам. Ретроспективный взгляд показывает, что общество в своем развитии также прошло различные этапы.
Традиционно наше обществоведение при анализе исторических типов обществ и современных моделей социального развития опиралось на формационный подход(К. Маркс), объясняющий процесс развития человечества как восхождение от одной формации к другой. Выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. При этом подходе процесс производства материальных благ рассматривается как основа общественной жизни. Производя, люди воздействуют друг на друга, и эта система взаимодействий людей (непосредственных и опосредованных, сознательных и несознательных), занятых производством, обменом, распределением материальных благ, образует производственные отношения. Характер производственных отношений и их основа - форма собственности - отличают одну формацию от другой.
В социологии по-разному решался вопрос об определяющем типообразующем признаке.
П. Сорокин решающее значение придает разуму. По Сорокину, сознание, духовное как внутренний аспект жизни общества доминирует над его материальной оболочкой. Именно сознание определяет целостность социальных явлений. В строении общества он выделяет два уровня организации: уровень культурных систем и уровень социальных систем. Первенство принадлежит культурным системам. Поэтому подсистемы общества связаны с важнейшими ценностями: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. Все подсистемы общества являются производными от науки, религии, искусства, этики1.
Роль главного системообразующего признака отводилась и нравственности. Совершенствование моральных норм, развитие общественной нравственности от примитивной первобытной морали через сословно- и классово-ограниченные нормы морали к признанию общечеловеческих нравственных ценностей - таково направление совершенствования всех сторон общественной жизни.
Существует и концепция, согласно которой красота как высшая эстетическая ценность может рассматриваться в качестве основополагающего синкретического признака зрелости, совершенства, гармоничности, упорядоченности общества в целом и его подсистем.
Очевидно, что каждая из этих точек зрения имеет право на существование и приближает нас к истине.
На разных исторических этапах доминантой может оказаться один из названных факторов. И думается, что формационный подход, на который опирался Маркс в анализе общества, исторически был оправдан. Но он оказался тупиковым в условиях кризиса, переживаемого сегодня миром. В трудах ученых Римского клуба это состояние обозначено как кризис современной цивилизации. Стало очевидным, что опасен не сам по себе формационный подход, а его абсолютизация, догматическое прочтение, что выражалось в жестко-детерминистских фаталистических представлениях о законах социального развития. В диалектике необходимости и случайности роль последней практически перечеркивалась. Далее, формационный подход давал основания для упрощенного понимания социального развития как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в котором недоучитывалась преемственность. В. С. Соловьев отмечал: "История... не смена каких-то состояний или культурно-исторических типов, а процесс постепенного собирания, подчинения более узких и частных культурных элементов началам более широкой и универсальной культуры"2.
Потребностям более адекватного осмысления современного общества отвечает подход на основе анализа цивилизационных революций. Он позволяет ученым выработать обобщенный, синтезированный взгляд на эволюцию общества. Предметом внимания является не какая-то одна сторона человеческого бытия, а совокупность всех форм жизнедеятельности общества - материально-экономической, политической, идейной, религиозной, культурной, нравственной, эстетической - в их историческом развитии, единстве, прерывности и непрерывности, необходимости и случайности, взаимодействии высшего и низшего, сложного и простого и т. д.
Понятие "цивилизация" имеет важное значение в качестве методологического принципа классификации типов общества. В соответствии с ним в истории выделяются цивили-зационные революции - аграрная (она проходила 6- 8 тыс. лет назад и осуществляла переход человечества от потребительской к производящей деятельности, что имело широкомасштабные социальные последствия) и индустриальная. В настоящее время человечество в лице передовых стран вступает в третью цивилизационную революцию - информационную. Отсюда в социологии устойчивым является деление общества на аграрное (традиционное) и индустриальное.
Для аграрного (традиционного) общества характерны преобладание аграрного уклада в экономике, низкие темпы развития производительных сил, консервативные структуры, крайне низкая социальная мобильность в социальной сфере; основанный на традиции способ социокультурно и регуляции, жесткий социальный контроль, неприятие инноваций во всех сферах. В традиционном обществе резко ограничена свобода личности.
Индустриальное общество сформировалось на основе промышленных, или индустриальных, революций, имеет гибкие социальные структуры, высокий уровень социальной мобильности. В таком обществе свобода личности выступает как высшая ценность.
Начиная с 60-х годов активно разрабатываются концепции постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен). В. Ростоу называет его обществом массового потребления, О. Тоффлер говорит о "третьей волне". В последнее время все чаще используется термин "информационное общество". Причина появления концепции информационного общества - в качественных, структурно-функциональных изменениях, произошедших в экономике и культуре наиболее развитых стран и связанных с научно-технической революцией, с превращением науки в непосредственную производительную силу, с возрастанием роли знаний, информации. Технологический, информационный прогресс преобразует общество в целом, все социальные отношения, сферы и формы бытия человека, самого человека, делая приоритетными образование, науку, культуру, в целом сферу Разума. Человек культурный, образованный, имея доступ к знаниям, новейшей информации, многократно способен увеличить эффективность интеллектуальной деятельности, развить свои творческие способности. Однако информатизация, компьютеризация общества не только умножает энергетическую силу человека, но и таит в себе опасность ограничения свободы человека, усиления социального контроля, технократических и авторитарных тенденций, использования новых средств жизнедеятельности людей во зло им. Поэтому без обращения к критериям нравственным, без уважения к человеку, без кантовского императива не только человеку, но и всему человечеству не выжить.
Попытаемся обозначить контуры информационного общества.
Во-первых, в сфере материального производства происходит такая структурная перестройка, когда информация (а это и наука, и новая технология, и новое соотношение умственного и физического труда, и новое содержание интеллектуального труда) становится доминирующей сферой воспроизводства общественной жизни. Центр тяжести трудовой деятельности постепенно переносится на подготовительную фазу, переработку научных знаний, проектирование, управление. Автоматизация, компьютеризация изменяют характер труда, его организацию, которая становится более гибкой. Так, "расписание по индивидуальному выбору", скользящие графики работы уже в 1980 г. были у 38% "синих воротничков" в ФРГ, у 27% - в США. В результате производительность труда выросла, дисциплина улучшилась. Благодаря персональным компьютерам идет и процесс "одомашнивания труда". Согласно прогнозам в начале XXI в, в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, одна четверть - в сфере материального производства, другая - в сфере производства услуг, в том числе и информационных.
Уже сегодня информация, информационные, компьютерные программы превращаются в самый ценный товар. Возникает новый технологический базис производства - электронно-информационная техника, что и обусловливает эффективность материального производства.
Все эти изменения в сфере экономики протекают далеко не безболезненно. Тотальная автоматизация и роботизация информационного общества обостряет проблему безработицы, усугубляет все ее негативные последствия, в том числе и те, которые приводят к деградации личности. Смягчить негативные последствия безработицы можно путем формирования способности человека к творчеству в разных сферах жизнедеятельности.
Во-вторых, информатизация перспективы упорядочивания социальных взаимодействий влияет на эффективность общения людей. Благодаря компьютерной технике, телевидению, лазерам, волокнистой оптике и другим средствам создается возможность преодоления пространственно-временных барьеров между людьми. (Скорость передачи по радио достигла предельного значения - скорости света.) С освоением космоса возникли глобальные системы связи и навигации. Электронно-вычислительные машины позволяют упорядочивать информацию, мгновенно ее перерабатывать и доставлять пользователю. Так, в США в 1985 г. насчитывалось 20 млн. персональных компьютеров.
Социально-политическая деятельность также преобразуется благодаря свободному доступу к разнообразной информации. Информационная техника открывает новые возможности для демократии, в частности для обмена мнениями, для электронных плебисцитов, для непосредственной связи граждан и политических деятелей. Внедрение ЭВМ подрывает основы существования бюрократии. Информация выступает как глобальный ресурс человечества, превосходящий все имеющиеся энергетические источники, противостоящий энтропии, дезорганизации, хаосу, разрушению социальных связей.
В-третьих, в культурной сфере, в сфере образования, науки, искусства, информатизации также происходит переворот. Ведь социальные связи - это связи смысловые. Общество кончается там, где исчезает осмысленная коммуникация. Информационная целостность - основание для целостности социальной. Мысль не знает границ - и это база для всеединства. Информатизация общества, средства массовой коммуникации связаны с духовной сферой, с преобразованием умственного труда, с культурой. Процессы информатизации требуют нового уровня понимания мирового бытия, роли Разума, этики, эстетики. Сегодня развертывается диалог различных идей и учений. Анропоцентризм, вылившийся в противопоставление человека природе, всему сущему, заменяется космизмом в новом, немифологическом понимании.
Познание человеком мира все более оказывается связанным с уровнем его сознания, информационно-энергетическим потенциалом личности, ее способностью к творчеству. А это уже эстетическая проблема, т. е. проблема творческой деятельности, способности человека к созданию новых форм, новых ценностей. Только совершенствование бытия и самосовершенствование, только упорядочение мира и созидание красоты и гармонии могут противостоять упадку, разрушению, смерти.
По словам В. С. Соловьева, развивавшего в эстетике идеи русского космизма, предназначением человека является продолжение дела, начатого природой по организации мира в порядок и красоту. В. И. Вернадский говорил, что сознание - фактор мирового бытия - становится сотрудником космоса. Информатизация общества и оказывается средством взаимообусловленной эволюции человека и всего мира - коэволюции, средством гуманизации социальных отношений.
3. Категория "цивилизация" употребляется в науке не только в качестве методологического принципа классификации типов обществ, но и для характеристики уровня социального и культурного развития общества. Имея в виду именно такое толкование, мы говорим о цивилизационном подходе к анализу общества.
Становление человеческой цивилизации - это по-своему уникальный эксперимент. Человечеству не на что опереться, кроме собственного опыта. Над ним тяготеет и часто не пускает двигаться предцивилизационное состояние "варварства". Однако, несмотря на пробы, ошибки, зигзаги, рецидивы варварства и даже гибель отдельных локальных циви- лизационных образований развитие цивилизации в целом было и остается процессом поступательным, собирающим, накапливающим, обогащающим человеческий опыт.
История цивилизации начинается на Востоке около 10 тысячелетий назад. На протяжении многих тысячелетий древние государства Востока определяли направление исторического развития. В середине первого тысячелетия до н. э. на авансцену выходит Античная Греция и начинает заметно лидировать в историческом процессе. Развитие цивилизации шло по пути взаимодействия природно-биологических факторов с социально-историческими. Назовем основные черты цивилизации.
Цивилизация знаменует все большее преобразование материала нетронутой природы в предметы и процессы (т. е. во "вторую природу"). Человечество как бы удваивает природу. Оно создает множество неповторимо прекрасных, уникальных или стандартных, но удобных и нужных предметов. Но в то же время появляется немало уродливых, а то и просто вредных предметов. Это - проблема цивилизации, и вряд ли она когда-либо будет окончательно решена. Выход может быть в том, чтобы учитывать исторически изменчивые, но в принципе определяемые критерии разумной достаточности, пользы, красоты, имея в виду ценность первобытной природы вне человека и в нем самом.
Противоречивое вмешательство человека в природные процессы - другая важная черта цивилизации. Экологические проблемы, захламленные земли, уродующие нашу планету, являются издержками, элементами варварства, но не самой цивилизации. Превратили же голландцы, швейцарцы, японцы возделываемые ими поля в плодородные и цветущие земли. Достижение разумного баланса между научно-техническим прогрессом и цивилизованностью жизни вполне реально.
Для цивилизации характерно противоречивое, но в целом поступательное развитие товарного производства и обмена. Складываются особые области разделения труда, специфические типы социальных отношений, взаимодействий индивидов, профессиональных и имущественных групп, стран и народов по поводу создания и обмена товаров. Отношения между производителями различных видов товаров, связи производителей и покупателей, производителей услуг и клиентов, управляемых, организуемых и управленцев, организаторов, производителей, потребителей и посредников между ними - все эти и подобные отношения развиваются и совершенствуются. А вместе с ними возникают, видоизменяются изобретенные именно цивилизацией институциональные формы, благодаря которым только и возможно функционирование товарных производств и обмена: заводы, фирмы, товарный рынок, финансово-кредитные, хозяйственно-юридические службы и др. Конечно, товарное производство несет проблемы: культ денег, прибыли, безжалостность конкуренции. Но в то же время в нем заключены стимулы для инициативы, творчества, а, следовательно, для эффективности и качества труда, для того, что Аристотель назвал "пропорциональной справедливостью".
Особенность цивилизации состоит в тенденции к предоставлению комфорта все большему числу людей. Люди, народы, страны стремятся к удовлетворению растущих потребностей (и духа, и тела), а следовательно, к тому, чтобы сделать повседневную жизнь более обустроенной, удобной, красивой, комфортной и в этом смысле более достойной человека.
Следующая черта цивилизации заключается в обеспечении, предоставлении человеку всеобщих прав, свобод, гарантий, возможности участвовать в решении своих судеб и судеб нации, страны, мира. Практика наибольшей свободы для наибольшего числа людей связана с демократией. Цивилизация призвана обеспечить все более свободные, ненасильственные, добровольные формы современного быта индивидов и их свободно формирующихся объединений. Человечество прошло через две мировые войны, истребительные революции, локальные войны, геноцид и др. Не устранена угроза атомного самоуничтожения. Люди начинают понимать всю настоятельность цивилизованного миролюбия, высокую ценность прочных взаимовыгодных мирных договоров и соглашений.
Духовно-нравственный компонент цивилизации - это работа по созданию всеобщих идеальных образцов предметной деятельности и норм, принципов человеческого общежития и общения. Это - доступные всеобщему использованию проекты, принципы, навыки, знания и др. Платон приводит такой пример. Допустим, что вдруг испортятся или исчезнут все ткацкие станки, но люди их способны восстановить, так как владеют идеей челнока, знают технологию изготовления. Это же относится к области общения людей. Сфера такого бытия есть "культура". Понятия "цивилизация" и "культура" нельзя отрывать друг от друга.
Важная черта цивилизации - это всемирно-исторический и общечеловеческий характер и значение ее опыта. Процесс развития цивилизации до сих пор был непрерывным. В каждый момент он может быть уподоблен мощному потоку, в который вливаются и будут вливаться живительные источники, питаемые деятельностью людей разных эпох и стран, пока цивилизация жива. Никогда не затухал "общий очаг" мировой цивилизации (хотя локальные цивилизации могли ослабевать и исчезать). Исконный исторический интерес всех народов требует сохранения нашего общего очага - мировой цивилизации на планете Земля.
Выделяя признаки цивилизации, мы имели в виду наиболее общие, общечеловеческие черты ее. Но, учитывая географические, религиозные, временные и иные параметры, ученые признают существование в мире нескольких цивилизаций, различных и равноправных, каждая из которых уникальна. На сегодняшний день фиксируют 5 цивилизаций: Западная христианская (католическая и протестантская), Православная христианская, Индийская (индобуддийская), Дальневосточная (китайско-конфуцианская), Исламская (арабо-мусульманская). Чаще в литературе встречаются термины "западная цивилизация" (из названных первые две) и "восточная цивилизация" (последние три, к которым относится 3/4 человечества).
Хотя Запад и Восток существуют в одном мире и одновременно, но между ними есть существенные различия. Восток более традиционен, чем современный Запад. Идет своеобразная борьба за существование, в которой Запад "припер к стенке" остальные цивилизации, запутал их в сетях своего экономического и политического превосходства, но при этом не смог отнять у них их отличительной культуры. У Р. Киплинга мы читаем:
Запад есть Запад, Восток есть Восток
И эта пара не встретится,
Пока не предстанет Небо с Землей
На страшный Господень Суд.
Простой перечень1 (даже неполный) ценностей и установок Запада и Востока показывает их различие и убеждает, что выработка общечеловеческих ценностей - дело довольно сложное.
Запад
Восток
индивидуализм сверхпотребление,
вещизм
предпочтение вещественных
отношений
религиозная нетерпимость
"посюсторонняя" ориентация
личности
правда-справедливость
ориентация на инновации
ориентация на изменение мира
установка на покорение природы
демократия насилие
антропоцентризм ("человек есть мера всех вещей" - Протагор)
коллективизм, группизм умеренный
достаток (вплоть до аскетизма),
скромность образа жизни
предпочтение личностных отношений
веротерпимость "потусторонняя"
ориентация личности правда-истина
осторожное следование испытанным
методам ориентация на
совершенствование самого человека
осторожный экологизм
авторитарный порядок
ненасилие
теоцентризм (бог есть центр
Вселенной)
В современном мире, к сожалению, глубоко пустили корни ложная идея о превосходстве западноевропейской цивилизации над остальными, а также отождествление судеб Европы с судьбами всего человечества. Европа якобы создала высшую и окончательную формулу человеческой цивилизации, а остальным народам остается только ей следовать. Этот подход свидетельствует об искаженном понимании основных начал развития исторического процесса. На самом деле западная цивилизация имеет сравнительно недавнее происхождение, ее влияние поверхностно и может оказаться преходящим.
Подобная постановка проблемы очень актуальна для России. Все чаще сейчас говорят (и в средствах информации, и в научных трудах) о том, что наша страна должна "войти в круг цивилизованных народов", понимая под этим, что Россия должна стать частью западноевропейской цивилизации. Однако Россия никогда не входила в Западную Европу. По мнению Л. Гумилева2, чужой опыт изучать нужно, но при этом помнить, что это - чужой опыт. Присоединиться к западноевропейской цивилизации значит отказаться ототечественных традиций и в итоге ассимилироваться. Россия принадлежит к другому религиозно-культурному типу. Конечно, Россия не может и не должна быть в стороне от всемирного процесса развития, но в то же время ее историческая индивидуальность не может не отразиться на ее судьбе.
Таким образом, цивилизационный подход состоит в признании существования в мире различных и равноправных цивилизаций. Каждая цивилизация уникальна, но содержит в себе общечеловеческие черты.
Тема 4. Личность. Социализация личности.
План лекции:
1. Социологическое понятие личности, ее структура.
2. Социальный статус и социальные роли личности. Ролевые конфликты.
3. Личность и общество: проблемы взаимоотношений.
4. Личность в современном обществе.
1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.
Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение "общество-личность" - базовое социологическое отношение.
Обратимся к понятию "личность".
Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.
Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.
Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.
Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.
Какое же содержание вкладывается в понятие "личность"? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.
Но это снова порождает вопросы: "Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?", "Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?".
Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое "рабочее" определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.
Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.
Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.
Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.
Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).
Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.
Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.
Сверх-Я - нравственный "цензор", включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.
Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.
Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.
Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: "Широк человек". В сущности об этом же писал А. Блок.
...Слишком много есть в каждом из нас
Неизвестных играющих сил...
О, тоска! Через тысячу лет
Мы не сможем измерить души
Мы услышим полет всех планет,
Громовые раскаты в тиши...
А пока - в неизвестном живем
И не ведаем сил мы своих,
И, как дети, играя с огнем,
Обжигаем себя и других...
Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.
Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.
В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих "высший" культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.
"Послойное" снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.
Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является "живым противоречием" (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего "Я", своей "самости", ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.
Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.
Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.
2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.
Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.
В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:
Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них свои есть выходы, уходы.
И каждый не одну играет роль.
Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.
Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.
Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.
При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о "хорошей матери", "настоящем отце", "верном друге" и т. п.
Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.
Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.
Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.
К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.
Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).
Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.
Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: "Не по Сеньке шапка".
Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.
Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.
Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.
Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.
Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.
3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.
То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?
Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -
Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.
Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, "индивидуальным фактам" он противопоставляет "социальные факты", "индивидуальным представлениям" - "коллективные представления", "индивидуальному сознанию" - "коллективное сознание" и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.
Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, "коллективные представления", "коллективное сознание" полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.
Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.
Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.
Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как "государство", "акционерное общество" и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.
Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий "семья", "нация", "государство", но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия "коллективная воля" и "коллективная жизнь" можно употреблять только условно, метафорически.
Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: "классы", "общество", "государство" и пр. С этой позиции он критикует "органическую социологию", рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.
Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.
Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.
Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.
Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.
Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.
Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?
Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория "практика". Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.
Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.
Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: "Мы живем для счастья будущих поколений!" В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.
Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.
На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам "разрешили" думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.
С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.
М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).
Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, "расколдованием мира" (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие "производственно-научной машины". Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в "расщепленном" сознании человека.
В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.
Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.
В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.
Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху "расколдованием мира". Значит, до этого времени мир был "заколдованным"? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, "заколдованном" мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать "заколдованным" по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.
Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.
Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.
В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.
В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.
Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.
Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).
Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.
Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно "работой души" или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.
4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.
И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в "заколдованном" мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.
Теперь наш мир "расколдовался". Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.
Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.
Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.
В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.
Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.
Тема 5.Социальная структура общества. Социальная стратификация.
План лекции:
1. Равенство и неравенство как социологическая проблема.
2. Социальная дифференциация как основа социальной стратификации.
3. Социальная стратификация современного российского общества: особенности и тенденции развития.
1. Социальные связи соединяют индивидов в определенные устойчивые объединения, группы, которые характеризуются разными признаками, дифференцируются по различным критериям. Это могут быть пол, возраст, профессия и т. д. При этом мы видим, что как отдельные люди, так и группы занимают в обществе неравное положение. Неравенство - характерная черта любого общества. Исследования антропологов говорят о том, что оно существовало уже в примитивных обществах и определялось силой, ловкостью, смелостью, религиозной осведомленностью и т. д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями, или ресурсами (финансовыми, властными и т. д.), чем другие. Справедливо ли это? И возможно ли общество, где отсутствует социальное неравенство? Не случайно существовали, да и продолжают жить и представления о минувшем "золотом веке", и мечты о будущем обществе полного социального равенства.
Прежде всего следует рассмотреть вопрос о причинах существования и устойчивого воспроизводства социального неравенства.
По этой проблеме существуют разные точки зрения. Марксизм находит объяснение прежде всего в неравном отношении к средствам производства, к собственности, что порождает и другие формы неравенства.
Функционализм дает трактовку на основе дифференциации функций, которые выполняют различные группы в обществе (вспомним "Государство" Платона, где в соответствии с тремя началами человеческой души - разумным, яростным и вожделеющим - в государстве существуют три сословия: правителей, воинов и производителей-ремесленников и земледельцев; и каждое должно заниматься своим делом). Значимостью функций определяются соответственно место и роль той или иной личности и группы, их положение в обществе.
В социологии одно из первых объяснений неравенства дано Э. Дюркгеймом в его работе "О разделении общественного труда". Вывод автора состоит в том, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию.
Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта, умения и т. д. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли наиболее важные функции; в свою очередь это определяет различные вознаграждения.
В рамках структурного функционализма концепцию стратификации развивали американские социологи К. Дэвис и У. Мур. Неравенство при этом выступает как естественный способ саморегуляции и выживания общества, его организации, как стимул к продвижению.
Таким образом, общество не просто дифференцировано, но иерархично структурировано, по принципу "выше" - "ниже".
2. Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само понятие "стратификация" пришло в социологию из геологии, где "страта" означает геологический пласт. Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации, когда социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.
Критерии организации неравенства могут быть различными. Это служит основанием многомерного подхода к изучению социальной стратификации в западной социологии. Как известно, у нас долгие годы господствовала классовая теория, основанная на одномерном подходе к анализу социальной дифференциации, где определяющим критерием выступает отношение к собственности, к средствам производства. Отсюда на различных этапах развития общества выделялись как основные классы имущих и неимущих: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуа.
Однако "замкнутость" на экономику не могла объяснить той многоплановости и объемности, которые в реальной жизни характеризуют социальную дифференциацию общества. М. Вебер расширяет круг критериев, включая отношение к власти и социальный престиж, позволяющий занять то или иное место на социальной лестнице в соответствии с занимаемым статусом.
Разные формы социальной дифференциации выделяет П. А. Сорокин. Имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.
В современной западной социологии на основе многомерного подхода выделяются разные измерения стратификации: по признаку пола, возраста, расы, имущественного положения, образования и т. д.
Однако социальная дифференциация - это лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной - является социальная оценка.
Американский социолог Т. Парсонс подчеркивал, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями.
В соответствии с этим в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.
Так, в примитивных обществах прежде всего ценились сила и ловкость, в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии. Даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец. Но в буржуазном обществе капитал все в большей степени стал определять положение человека в обществе, открывал путь вверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере и т. д.
Итак, социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.
Занимаемая индивидом или группой социальная позиция предполагает соответствующие "награды": власть, привилегии, материальные блага и т. д. В реальной действительности не всегда имеет место это соответствие. Тогда мы сталкиваемся с явлением статусной несовместимости. Субъективно она воспринимается как несправедливость и имеет негативные социальные последствия: тормозит прогрессивное развитие общества, дестабилизирует его. Ярким примером статусной несовместимости может служить положение интеллигенции в современной России.
Поскольку статус является важным условием самореализации личности, человек болезненно реагирует на неадекватность оценки обществом его социальной позиции. Он либо впадает в апатию, либо вступает на путь борьбы с несправедливостью. Как правило, люди, находящиеся в ситуации статусной несовместимости, тяготеют к радикальным взглядам. Не этим ли объясняется феномен Жириновского? Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями, которые в современной социологии принято называть классами (в отличие от страт классы характеризуются целым рядом, набором определенных признаков и критериев: уровень дохода, образование, профессия и т. д.).
Это - высший, средний и низший класс. Иногда они внутри также подразделяются на уровни. Так, американский социолог У. Л. Уорнер в своем исследовании "Город-янки" (Янки-сити) выделил 6 классов: 1) высший высший класс (наиболее богатые, знатного происхождения), 2) высший класс (богатые, но не выходцы из аристократии), 3) высший слой среднего класса (состоятельная интеллигенция), 4) низший слой среднего класса ("белые воротнички"), 5) высший слой низшего класса (рабочие), б) низший слой низшего класса (люмпены и т. д.).
Высший класс обычно составляет небольшой процент Населения (не более 10%). Его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой - его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. Не обладая при этом достаточной численностью, высший класс не является гарантом устойчивости и стабильности общества.
По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс.
Оценивая средний класс, английский историк А. Тойнби подчеркивал, что современная западная цивилизация - это прежде всего цивилизация среднего класса, и западное общество стало современным лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс.
И наоборот, там, где по разным причинам не оформился средний класс, налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества и т. д.
Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:
- наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода (средние и мелкие предприятия, магазины, мастерские и т. д.);
- высокий уровень образования (как правило, высшее или среднее специальное), что можно характеризовать как интеллектуальную собственность;
- доход, размер которого колеблется вокруг среднего уровня по стране;
- профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.
К среднему классу можно отнести средних и мелких предпринимателей и бизнесменов (в общем количестве предпринимателей они составляют 80-90%), управленческих работников, государственных служащих, научную, художественную, гуманитарную, инженерно-техническую интеллигенцию, рабочих высокой квалификации, фермеров и некоторые другие категории.
Средний класс характеризуют экономическая независимость и активность. Он (прежде всего предпринимательский слой) обеспечивает занятость населения и большую часть национального дохода. Как субъект политики средний класс выступает за твердый правопорядок, законность, соблюдение прав человека, а также за стабильную устойчивую власть. Он противник анархии, произвола и экстремизма в политике, сторонник умеренных, взвешенных, продуманных реформ. Выступая оппонентом крупного капитала и сдерживая радикальные устремления низшего класса, в целом средний класс играет роль стабилизатора общества, сохраняя его равновесие и устойчивость.
В низшей части социальной лестницы находится низший класс. К нему относятся те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом с доходом, определяющим их положение на грани бедности или ниже уровня бедности. Сюда же относятся группы, не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.
Само положение этих слоев определяет их позиции как неустойчивые. Обычно именно эти слои становятся социальной базой партий радикального и экстремистского толка. Если изобразить графически, социальная стратификация современного развитого демократического общества будет выглядеть как ромб:
высший класс
средний класс
низший класс
Как видно, наиболее широкую стабилизирующую часть ромба, "буферную" между высшим и низшим классами занимает средний класс, удельный вес которого составляет в среднем 60-80%.
Иной профиль будет иметь социальная стратификация развивающегося общества. Это - пирамида, где нижнюю часть от основания представляет низший класс, составляющий большинство населения, а верхняя часть представлена высшим и средним классами, в сумме составляющими меньшинство (менее 30%) населения.
Нужно иметь в виду, что высота и профиль стратификации могут меняться, но не беспредельно. Выравнивание, движение к плоскости стратификации приводит к разрушению экономики, анархии и хаосу.
Беспредельное повышение ее также чревато катастрофическими последствиями. Как отмечал П. А. Сорокин, "существует точка "насыщения", дальше которой общество не может продвигаться без риска крупной катастрофы. Когда же она достигнута, социальное здание рушится, и его верхние слои низвергаются"1.
Формирование и поддержание социальной стратификации не является абсолютно саморегулируемым и естественным процессом. Значительное влияние на него оказывает власть. В зависимости от ее характера могут быть внесены те или иные коррективы в построение системы ранжирования социальных позиций. Речь идет в сущности об одном из аспектов социального контроля, осуществляемого в обществе властными структурами.
Анализ иерархической структуры общества показывает, что она не является застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения как по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об изменении социальной группой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (при этом используется понятие социального перемещения), если осуществляется переход в другие профессиональные либо иные, но равные по статусу группы. Вертикальная (восходящая) мобильность означает переход индивида или группы на более высокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.
Возможна также нисходящая мобильность, предполагающая движение к более низким иерархическим позициям.
В периоды революций, социальных катаклизмов происходит коренное изменение социальной структуры, радикальная замена высшего слоя с низвержением прежней элиты, появление новых классов и социальных групп, массовая групповая мобильность.
В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в периоды структурной перестройки экономики. При этом важным "социальным лифтом", обеспечивающим вертикальную мобильность, выступает образование, роль которого возрастает в условиях перехода от индустриального общества к информационному.
Социальная мобильность является достаточно достоверным показателем уровня "открытости" или "закрытости" общества. Ярким примером "закрытого" общества может служить кастовый строй в Индии. Высокая степень закрытости характерна для феодального общества. Напротив, буржуазно-демократические общества, будучи открытыми, характеризуются высоким уровнем социальной мобильности. Однако следует отметить, что и здесь вертикальная социальная мобильность не является абсолютно свободной и переход из одного социального слоя в другой, более высокий осуществляется не без сопротивления.
Социальная мобильность ставит индивида в условия необходимости адаптации в новой социокультурной среде. Процесс этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный для него социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом. Это характерно также для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких условиях человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества, находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в настоящее время Россия.
3. Процесс перехода от экономики, в основе которой лежал административно-бюрократический способ управления общественным производством и распределением, к экономике, базирующейся на рыночных отношениях, и от монопольной власти партгосноменклатуры к представительной демократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические и тактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношений отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с его структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д.
Все это нашло отражение в социальной стратификации российского общества переходного периода. Чтобы дать ее анализ, понять особенности, необходимо рассмотреть социальную структуру советского периода. В советской научной литературе в соответствии с требованиями официальной идеологии утверждался взгляд с позиций трехчленной структуры: два дружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальная прослойка - народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались и представители партийной и государственной элиты, и сельская учительница, и библиотечный работник.
При таком подходе вуалировалась существовавшая дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества к социальному равенству.
Разумеется, в реальной жизни дело обстояло далеко не так, советское общество было иерархизировано, притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов, оно представляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовое общество. Господство государственной собственности превратило подавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности.
Решающую роль в расположении групп на социальной лестнице играл их политический потенциал, определявшийся местом в партийно-государственной иерархии.
Высшую ступень в советском обществе занимала партийно-государственная номенклатура, объединявшая высшие слои партийной, государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Не являясь формально собственником национального богатства, она обладала монопольным и бесконтрольным правом его использования и распределения. Номенклатура наделила себя широким кругом льгот и преимуществ. Это был по существу закрытый слой типа сословия, не заинтересованный в росте численности, ее удельный вес был невелик - 1,5 - 2% населения страны.
Ступенью ниже находился слой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная элита, видные деятели искусства.
Следующую ступеньку занимал слой, в той или иной степени причастный к функции распределения и использования национального богатства. К ним относились государственные чиновники, распределявшие дефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники материально-технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.
Отнести эти слои к среднему классу вряд ли правомерно, поскольку они не имели свойственной этому классу экономической и политической независимости.
Представляет интерес анализ многомерной социальной структуры советского общества 40-50-х годов, данный американским социологом А. Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт.
На вершине находится правящая элита (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).
На втором месте - высший слой интеллигенции (видные деятели литературы и искусства, ученые). Обладая значительными привилегиями, они не имели тех властных полномочий, которыми располагал высший слой.
Достаточно высокое - третье место отводилось "аристократии рабочего класса". Это стахановцы, "маяки", ударники пятилеток. Этот слой также имел большие привилегии и высокий престиж в обществе. Именно он олицетворял "декоративную" демократию: его представители были депутатами Верховных Советов страны и республик, членами ЦК КПСС (но не входили в партийную номенклатуру).
Далее следовал основной отряд интеллигенции (управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, научные и научно-педагогические работники, офицеры и т. д.).
Пятое место занимали "белые воротнички" (мелкие управленцы, служащие, не имевшие, как правило, высшего образования).
Шестой слой - "преуспевающие крестьяне", работавшие в передовых колхозах, где создавались особые условия труда. С целью формирования "образцово-показательных" хозяйств им выделялись дополнительные государственные финансовые и материально-технические ресурсы, что позволяло обеспечить более высокую производительность труда и уровень жизни.
На седьмом месте находились рабочие средней и низкой квалификации. Численный состав этой группы был достаточно велик.
Восьмое место занимали "беднейшие слои крестьянства" (а такие составляли большинство). И, наконец, внизу социальной лестницы находились заключенные, которые были лишены практически всяких прав. Данный слой был весьма значительным и составлял несколько миллионов человек.
Нельзя не признать, что представленная иерархическая структура советского общества весьма близка к той реальности, которая существовала.
Исследуя социальную структуру советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими (этот слой представлен тремя дифференцированными группами), колхозным крестьянством, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией они выделяют такие группы: политические руководители общества, ответственные работники аппарата политического управления, ответственные работники торговли и бытового обслуживания, группа организованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не классическая "трехчленка", здесь использована многомерная модель. Разумеется, это деление весьма условно, реальная социальная структура "уходит в тень", поскольку, к примеру, огромный пласт реальных производственных отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.
В условиях радикального преобразования российского общества в его социальной стратификации происходят глубокие изменения, которые имеют ряд характерных черт.
Во-первых, наблюдается тотальная маргинализация российского общества. Дать ей оценку, а также спрогнозировать ее социальные последствия можно лишь исходя из всей совокупности конкретных процессов и условий, в которой это явление функционирует.
К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящую мобильность (хотя она и имеет определенные издержки), в целом можно оценить положительно.
Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие слои (при нисходящей мобильности), если к тому же носит долговременный и массовый характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.
В нашем обществе мы видим как восходящую, так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, что последняя приобрела "обвальный" характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых из своей социокультурной среды и превратившихся в люмпенизированный слой (нищие, бомжи, бродяги и т. д.).
Следующая особенность - это блокирование процесса формирования среднего класса. В советский период в России существовал значительный слой населения, который представлял собой потенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие). Однако превращения этих слоев в средний класс не происходит, отсутствует процесс "классовой кристаллизации".
Дело в том, что именно эти слои опустились (и этот процесс продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за ее чертой. Прежде всего это относится к интеллигенции. Здесь мы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать феноменом "новых бедных", исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе. И в дореволюционной России, и в развивающихся странах любого региона современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее материальное положение (даже в бедных странах) находится на должном уровне, позволяющем вести достойный образ жизни.
Сегодня в России доля отчислений на науку, образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается. Заработная плата научных, научно-педагогических кадров, медицинских работников, работников культуры все больше отстает от средней по стране, не обеспечивая прожиточного, а у отдельных категорий физиологического минимума. А поскольку почти вся наша интеллигенция "бюджетная", на нее неотвратимо надвигается обнищание.
Происходит сокращение научных работников, немало специалистов переходят в коммерческие структуры (огромную долю в которых составляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж образования в обществе. Следствием может быть нарушение необходимого воспроизводства социальной структуры общества.
В аналогичном положении оказался слой высококвалифицированных рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК.
В результате низший класс в российском обществе составляет в настоящее время примерно 70% населения1.
Наблюдается рост высшего класса (по сравнению с высшим классом советского общества). Его составляют несколько групп. Во-первых, это крупные предприниматели, владельцы капиталов разного типа (финансового, торгового, промышленного). Во-вторых, это государственные чиновники, имеющие отношение к государственным материально-финансовым ресурсам, их распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющие надзор за деятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений.
Следует подчеркнуть при этом, что значительную часть этого слоя в России составляют представители бывшей номенклатуры, сохранившие места во властных государственных структурах.
Аппаратчики в основной своей массе сегодня осознают, что рынок экономически неизбежен, более того, они заинтересованы в появлении рынка. Но речь идет не о рынке "европейском" с безусловной частной собственностью, а о рынке "азиатском" - с усеченно-реформированной частной собственностью, где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.
В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО) предприятий ("директорский корпус"), в условиях бесконтрольности как снизу, так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады, премии и использующих в своих интересах приватизацию и акционирование предприятий.
Наконец, это представители криминальных структур, которые тесно переплетаются с предпринимательскими (или собирают с них "дань"), а также все более смыкаются с государственными структурами.
Можно выделить еще одну особенность стратификации российского общества - социальную поляризацию, в основе которой лежит имущественное расслоение, которое продолжает углубляться.
Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян составляло в 1992 г. 16:1, а в 1993 г. уже 26:1. Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1, в США - 6:1, в странах Латинской Америки - 12:1. По официальным данным, 20% самых богатых россиян присваивают 43% совокупных денежных доходов, 20% самых бедных - 7%.
Существует несколько вариантов деления россиян по уровню материальной обеспеченности.
Согласно им, на вершине находится узкий слой сверхбогатых (3-5%), далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12-15% - по другим), наконец, бедные (25% и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно)1.
Следствием имущественной поляризации неизбежно являются социальная и политическая конфронтация в стране, нарастание социальной напряженности. Если данная тенденция будет сохраняться, это может привести к глубоким социальным потрясениям.
Особо следует остановиться на характеристике рабочего класса и крестьянства. Они представляют сейчас крайне неоднородную массу не только по традиционным критериям (квалификации, образованию, отраслевому признаку и т. д.), но и по форме собственности и доходам.
В рабочем классе происходит глубокая дифференциация, связанная с отношением к той или иной форме собственности - государственной, совместной, кооперативной, акционерной, индивидуальной и т. д. Между соответствующими слоями рабочего класса углубляются различия в доходах, производительности труда, экономических и политических интересах и т. д. Если интересы рабочих, занятых на государственных предприятиях, состоят прежде всего в увеличении тарифов, обеспечении финансовой поддержки со стороны государства, то интересы рабочих негосударственных предприятий - в сокращении налогов, в расширении свободы хозяйственной деятельности, правового обеспечения ее и т. д.
Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности. Процессы преобразования в сельском хозяйстве оказались крайне сложными. Попытка слепого копирования западного опыта в плане массированной замены колхозов фермерскими хозяйствами потерпела провал, поскольку изначально была волюнтаристской, не учитывающей глубокой специфики российских условий. Материально-техническая оснащенность сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержки фермерских хозяйств, правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа - учет всех этих составляющих является необходимым условием эффективных реформ и пренебрежение ими не может не дать негативного результата.
В то же время, к примеру, уровень государственной поддержки сельского хозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12-15%, то в 1991 - 1993 гг. - 7-10%. Для сравнения: государственные субсидии в доходах фермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США - 30%, Японии - 66%, Финляндии - 71 %2.
Крестьянство в целом относят сейчас к консервативной части общества (что подтверждают результаты голосований). Но если мы сталкиваемся с сопротивлением "социального материала", разумный выход не в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии и тактике преобразований.
Таким образом, если изобразить стратификацию современного российского общества графически, она будет представлять пирамиду с мощным основанием, представленным низшим классом.
высший класс
средний класс
низший класс
Такой профиль не может не вызывать тревоги. Если основную массу населения составляет низший класс, если истончен стабилизирующий общество средний класс, следствием будет нарастание социальной напряженности с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределение богатства и власти. Пирамида может опрокинуться.
Россия находится сейчас в условиях переходного состояния, на крутом изломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации несет в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используя выражение Т. Парсонса, "внешнее вторжение" власти в формирующуюся систему рационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими последствиями, когда естественный профиль стратификации станет залогом и устойчивости и прогрессивного развития общества.
Социально экономическое разделение труда
Общественное разделение труда предполагает распределение и закрепление занятий между участниками процесса общественного производства (в социологическом смысле общественное производство подразумевает воспроизводство обществом самого себя, т.е. производство необходимых для жизни материальных объектов, комплексов, идей, воспроизводства определенных отношений между людьми, а также восполнение самого населения).
Виды общественного разделения труда:
1. Половозрастное разделение труда.
2. Предметная специализация.
3. Функциональное разделение труда (разделение производства и управления).
Соц. экономическая неоднородность труда, т.е. разделение труда на организаторский и исполнительский, умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный, самоорганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный, ...
Различный доступ к ресурсам собственности и власти. Собственность предполагает отношения между участниками процесса производства по поводу распоряжения, владения и присвоения средств производства и продукта труда.
Власть - способность социальных субъектов определить цели и направления деятельности других субъектов в собственных интересах, а также распоряжаться ресурсами, формировать и навязывать нормы поведения, предоставлять привилегии.
Социально экономическое разделение труда формирует социальные различия и таким образом создает основу социального неравенства.
Соц. дифференциация - различия между индивидами и группами, выделяемые по ряду признаков.
Основные:
Признак Показатель Выделяемые группы
Экономический Наличие/отсутствие частной собственности, вид и величина дохода, материальное благосостояние. Собственники и не имеющие частной собственности; Высокооплачиваемые и низкооплачиваемые слои; богатые, средне обеспеченные, бедные.
Разделение труда Сфера приложения труда, вид и характер труда, уровень квалификации. Работники различных сфер общественного производства, высококвалифицированные и низкоквалифицированные.
Объем властных полномочий Возможность оказывать влияние на окружающих через должностное положение. Рядовые работники, менеджеры различных уровней, руководители государственного управления различных уровней
Дополнительные признаки:
1. Половозрастные характеристики, сказывающиеся на социальном положении.
2. Этно-национальные характеристики.
3. Религиозная принадлежность.
4. Культурно-мировоззренческие позиции.
5. Родственные связи.
Признаки, определяющие потребление благ и образ жизни.
1. Район проживания (размеры и тип жилища)
2. Места отдыха, качество медицинского обслуживания...
3. Потребление культурных благ (объем и характер полученного образования, объем и характер получаемой информации и потребляемой культурной продукции).
Социальные признаки в каждом обществе выстраиваются в некую иерархию.
Социальная стратификация - это иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг другу и иерархически сгруппированными согласно социальным признакам. (Социальная стратификация - расслоение общества).
Стратификационная система подразумевает характер социального расслоения и способ его утверждения.
Тип системы Основа дифференциации Способ детерм. различий
Физико-генетическая Естественные признаки: пол, возраст, физические данные Физическое принуждение, обычай
Рабовладельческая Права собственности и гражданства Военное принуждение
Кастовая система Религиозное и этническое разделение труда Религиозный ритуал
Сословная Обязанности перед государством Право
Этакратическая (власть государства) Ранги во властной иерархии Военно-политическое господство
Классовая Размеры собственности (на средства производства) Рыночный обмен
Социально-профессиональная Род занятий и квалификация Образовательные сертификаты
Культурно-нормативная Стиль жизни Моральное регулирование и подражание
Культурно-символическая Обладание сакральным (священным) знанием Манипулирование (религиозное, технократическое, идеологическое)
Каждое общество выступает сложной комбинацией различных типов стратификационных систем и их переходных форм.
Некоторые стратификационные тенденции современного российского общества.
1. Постепенное становление классовой системы при сохраняющемся влиянии этакратической.
2. Происходят изменения в структуре занятости. Появляются новые профессии, развивается самозанятость.
3. Поляризация по имущественному признаку. Формируются слои сверхбогатых и тех, кто находится за чертой бедности.
4. Актуализация физико-технической системы стратификации.
Социальная мобильность
Термин социальная мобильность введён П.А. Сорокиным в работе 1927г.
Социальная мобильность подразумевает любой переход индивида или группы из одной социальной позиции в другую. Различают мобильность индивидуальную или групповую, а также мобильность горизонтальную и вертикальную. Вертикальная мобильность включает восхождение и нисхождение.
Восхождение - индивидуальное перемещение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью, или восхождение целой группы.
Нисхождение - всё наоборот.
Каналы социальной циркуляции:
Армия
Церковь
Образование
Брак
Политические и профессиональные организации.
Факторы социальной мобильности - условия, влияющие на мобильность. Они будут рассмотрены на микро и макро уровне.
Факторы социальной мобильностина микроуровне - это непосредственно социальное окружение индивида, а также его совокупный жизненный ресурс.
Факторы социальной мобильностина макроуровне - это состояние экономики, уровень научно-технического развития, характер политического режима, преобладающая система стратификации, характер природных условий и т.д.
Тема №6. Социальные общности и группы.
План лекции:
1. Понятие общности.
2. Социальные группы.
1. Социальные общности
Социальные общности - это относительно устойчивые совокупности людей, отличающихся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - это формы совместной жизнедеятельности.
Общности бывают:
• Статистические (номинальные, соц. категории). Они конструируются для целей статистического анализа.
• Реальные
•
o Массовые (агрегаты)
o Групповые
o Малая социальная группа
o Большая социальная группа
Например, горожане могут быть статистической и реальной общностью. Статистической когда по прописке, реальной, когда по-настоящему использует городские условия жизни. Массовые общности - это совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы. Групповые общности - большие и малые социальные группы.
К большим социальным группам можно отнести:
• этнические общности (расы, нации, народности, племена),
• социально-территориальные общности (это совокупности людей, постоянно проживающих на определенной территории, формирующиеся на основе социально-территориальных различий, обладающих сходным образом жизни),
• социально-демографические общности (общества, выделяемые по половозрастным признакам),
• социальные классы и социальные слои (это совокупности людей, имеющих общие социальные признаки и выполняющих сходные функции в системе общественного разделения труда). Классы выделяются в связи с отношением к собственности на средства производства и характером присвоения благ. Социальные слои (или страты) выделяются на основе различий в характере труда и образе жизни (именно различия в образе жизни наиболее наглядны).
2. Характеристики малой группы
Малая социальная группа - объединение людей, имеющих непосредственный контакт друг с другом, объединенных совместной деятельностью, эмоциональной или родственной близостью, осознающих свою принадлежность к группе и признанных другими людьми.
Состав группы
Численность и признаки (по возрасту, полу, образованию, национальности...)
Структура группы
Подразумевает функциональные обязанности членов группы в их совместной деятельности, набор ролей (набор ожидаемых действий от человека, за которым закреплены определенные функциональные обязанности) и набор норм (набор предписаний, требований, пожеланий общественно-одобряемого поведения).
Групповые процессы
Подразумевают процессы сплочения или разобщения группы, развитие групповых норм. формирование лидерства, развитие симпатий и антипатий и т.д.
Виды и функции малых групп
По роду деятельности
(промышленные, учебные, любительские)
По способу возникновения
• формальные - возникающие для выполнения определенных функций внутри систем более высокого уровня (3 - 20 чел)
• неформальные или контактные - возникающие на основе взаимных симпатий, интересов. Пределами их численности являются пределы эмоциональных возможностей человека (3 - 8 чел)
По степени развития межличностных отношений
От дифференциальных групп до коллектива
По значимости индивида
• группы членства (все люди в группе)
• референтные группы (значимый для индивида круг общения)
Функции групп
Для референтных групп характерны функция сравнения и функция нормативная. Функция сравнения подразумевает, что группа формирует эталон поведения и оценки самого индивида и окружающих.
Инструментальные функции групп связаны с организацией совместной деятельности.
Экспрессивная и поддерживающая функции связаны с эмоциональными потребностями индивида.
Групповая динамика
Групповая динамика включает следующие процессы:
• сплочение или разобщение групп;
• процесс образования неофициальных групп внутри групп формальных;
• становление групповых норм (это важнейший процесс), т.е. спонтанно складывающихся стандартов поведения индивида. Такие нормы - стандарты делают поведение индивида предсказуемым, способствуют эффективности групповой деятельности.
Становление групповых норм повышает сплоченность группы и одновременно усиливает групповое давление на индивида.
Конформность - характеристика позиции индивида относительно позиции группы, мера подчинения индивида групповому давлению.
Конформность может проявиться в изменении мнения и поведения человека в направлении большего согласия с группой.
Противоположная сторона конформизма - негативизм.
Одним из важнейших процессов в динамике групп является выделение лидера. Лидер - член малой группы, имеющий определенное влияние на стороны ее жизни. Влияние основано на авторитете (признании групповых и личностных качеств человека). Выдвижение лидера связано с функциональной задачей управления.
Управление - набор действий, включающих:
• целеполагание (в т.ч. принятие решений)
• координацию совместных действий
• контроль за соблюдением стандартов группового поведения и выполнением принятых решений.
Управление задает отношение субординации (упорядочение сверху вниз), координации (упорядочение горизонтально), реординации (упорядочение снизу вверх).
Управление необходимо для оптимизации совместной деятельности, однако, каждая из сфер жизни группы может инициировать своих лидеров и тогда сплоченность группы будет зависеть от взаимоотношений между ними.
Малая группа - системный социальный объект. Ее элементами (как и элементами других соц. систем) выступают люди и возникающие между ними отношения.
Применительно к малым группам действует принцип иерархичности. Это подразумевает. что малая группа выступает частью систем более высокого уровня (например, учебная группа включается в факультет), выступает как подсистема.
Малая группа - динамическая система, об этом свидетельствуют процессы групповой динамики. Это открытая система, т.е. она осуществляет обмен с внешней средой веществом, энергией, информацией.
Принимая во внимание вышесказанное (курсивом), рассмотрим
Направление действий лидера:
Направление Обеспечить
1. Внешняя среда Совместимость, контакт (достаточные, чтобы избежать изоляции, но не чрезмерные, чтобы не нарушать целостность группы)
2. Межличностные отношения Включенность, расположение, контроль.
Включенность в совместные действия, достаточную, чтобы никто не чувствовал себя в изоляции, но не чрезмерную, чтобы никто не терял индивидуальности.
Расположение, достаточное для экспрессивной и поддерживающей функции, но не чрезмерное, чтобы не мешать реализации инструментальной функции.
Контроль за принятием решений, достаточный, чтобы все участвовали в обсуждении, но не чрезмерный, чтобы не утрачивалась функция управления (по-моему все наоборот...)
3. Разрешение конфликтов Интеграция точек зрения (сплочение группы против конфликта).
Реализация этих направлений иллюстрирует комплиментарную функцию лидера (лидер должен делать то, чего не может сделать группа).
Задача управления постоянна, а способы ее реализации зависят от характеристик группы, а так же от ситуации, в которой действует группа.
Модели (стили) управления
Тоталитарный
1. Авторитарный
2. Демократический
3. Либеральный
Анархический
Различия этих моделей можно установить:
• по характеру отношений между управляющими и управляемыми
1. Доминирование управляющих
2. Конструктивное равноправие сторон
3. Доминирование управляемых
• по способу принятия решений
1. Принимает решение 1 человек. Качество зависит от его знаний, квалификации, опыта и т.д. Скорость принятия решения повышается, а реализация решений связана с усиленным внешним контролем лидера над членами группы.
2. Решение возникает в результате коллективного обсуждения. Качество решения зависит от способности членов группы выражать свои мнения и выслушивать мнения других, а так же от способности лидера организовать дискуссию и при необходимости привлечь эксперта. Скорость принятия решений замедляется, однако увеличивается участие каждого в принятии решений, повышается значение самоконтроля в ходе выполнения решений.
3. Минимизация управления может привести к тому, что решение так и не будет принято
• по характеристикам групп, для которых применима та или иная модель
Чем выше уровень образования членов группы, чем более творческим является содержание их деятельности, тем менее приемлем авторитарный стиль.
• по ситуациям, в которых обосновано применение той или иной модели
Например, экстремальные ситуации оправдывают применение авторитарной модели, а в ситуации сплочения группы лучше демократический стиль.
Изучение малых групп
1. Эксперимент
Это общенаучный метод исследования в контролируемых и управляемых условиях причинно-следственных связей между явлениями и процессами.
Схема эксперимента:
1. выдвижение гипотез
2. выбор экспериментального и контрольного объекта (или состояний одного объекта)
3. определение нейтральных, факторных (будем менять) и контрольных (будем отслеживать) характеристик объекта.
4. подтверждение или опровержение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями.
Пример:
Хоторнские эксперименты (1927-1932)
Тема: Повышение производительности труда.
1. Условия труда - фактор производительности.
Факторная характеристика - освещенность рабочего места,
нейтральная - содержание труда,
контрольная - производительность труда.
2. Организация труда
Факторная характеристика - продолжительность и частота перерывов, дополнительный свободный день, завтраки за счет фирмы.
Производительность труда не снизилась и после отмены этих условий.
3. Социологи обратились к наблюдениям за рабочими и администрацией, к массовым опросам рабочих и беседам с администрацией. Им нужна была новая гипотеза. Они заметили факт группового поведения рабочих. Группы, которые имеют неформальных лидеров, группы, которые задают темп труда, способные контролировать трудовое и досуговое поведение своих членов. Было выявлено, что большое значение имеет характер взаимоотношений между рабочими и администрацией.
4. Гипотеза: характер взаимоотношений в группах -- главный фактор производительности труда.
• Оказалось, групповые нормы - главный фактор производительности труда.
Выводы из эксперимента:
Они стали известны благодаря трудам Э. Мэйо. Эти выводы легли в основу управленческой доктрины человеческих отношений.
Суть доктрины:
• Индивидуальное вознаграждение труда должно быть дополнено вознаграждением групповым
• Экономическое вознаграждение должно быть дополнено вознаграждением социально-психологическим. Это повышает удовлетворенность трудом.
• Администрация должна склонять рабочих к сотрудничеству, используя некоторую демократизацию управления, манипулируя системой экономических и моральных поощрений.
Еще один метод для изучения малых групп:
2. Метод социометрии (Я. Морено)
Я. Морено говорил, что большую роль в жизни людей играют неформальные отношения. Нужно стремиться, чтобы формальная и неформальная структура общества совпадали. Для этого нужны специальные методы.
Социометрия - проект социальной науки в целом. Основная идея этого проекта - малая группа - модель общества, на ее примере видно, что для жизни людей важна как объективная структура, создаваемая функциональными обязанностями, так и структура эмоциональных отношений - структура эмоциональных отношений должна быть выявлена специальными методами.
Эмоциональные привязанности в группах распределяются неравномерно. Структура эмоциональных привязанностей часто не совпадает с объективной структурой групп, не совпадение этих структур, как в малых группах, так и в обществе в целом, является источником конфликтов, ведет к появлению людей, лишенных богатства эмоциональных связей.
С т.з. Морено социометрия не только метод изучения, но и народная социология, которая включает людей в социальное экспериментирование (Морено изобрел методы социодрамыи психодрамы, которые помогают человеку утвердиться в обществе, быть самим собой). Цитата, характерная для проекта Морено: в проекте Морено "само человечество становится экспериментатором, а бывший автократический экспериментатор становится одним из миллиардов совместно думающих участников". Социометрия в современной социологии - это метод изучения структуры неформальных отношений в малых группах. Он основан на том, что эмоциональные отношения в группах распределены неравномерно (как и доверие, авторитет, признание каких-то качеств и т.д.), а так же на том, что определение этих отношений связано с поведением людей в ситуациях выбора. В социометрии такую ситуацию создает спец. вопрос - социометрический критерий. Чем точнее определен критерий, тем точнее будут получены результаты.
По результатам социометрического опроса заполняется таблица, представляющая собой данные о сделанных и полученных выборах, т.н. социологическая матрица. Результаты опроса могут быть представлены графически в виде социограммы, наглядно представляющей структуру межличностных связей.
Социоматрица
Кто 1 2 3 4 5
1 0 0 1 1 0 2
2 0 0 0 1 0 1
3 1 0 0 1 0 2
4 1 0 1 0 0 2
5 0 0 1 1 0 2
Тема 7. Социальные институты. Социальные организации
План лекции:
1. Понятие института.
2. Институт семьи. Институт брака.
3. Социальные организации.
1. Понятие института и институционализация
Социальные институты - это комплекс установлений, правил, придающий устойчивость различным формам человеческой деятельности.
Институты основываются не только на четкой системе правил и норм, но и на развитом социальном контроле над их исполнением.
Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы.
Процесс образования институтов - институционализация - подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на поведение регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают:
• возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий.
• появление в ходе стихийного социального взаимодействия социальных норм и правил.
• принятие, применение этих норм и установленных санкций для их поддержания.
• создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.
Семья - это социально санкционированное и относительно постоянное объединение людей, связанных родством, браком или усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг о друга.
Семья подразумевает реализацию ряда социальных функций (например, воспитание детей), включает совокупность общественных ценностей, являющихся переплетением статусов и ролей.
2. Признаки социальных институтов.
Семья Образование Государство Экономика Религия
I. Кодекс устный и письменный.
Нормы:
некоторые семейные запреты и допущения учебное расписание, Госстандарт, правила учащихся конституция
Статусы:
жена, ребёнок, теща Студент, преподаватель, декан президент, политический лидер
II.Социальные установки и образцы поведения (роли) - общая
ориентация человека на какой-либо социальный объект.
привязанность, лояльность, ответственность, уважение, любовь... любовь к знаниям, карьерная ориентация получение прибыли, расчетливость, бережливость
III. Идеология - система идей санкционирующих нормы.
дом, индивидуализм, романтическая любовь идеология академической свободы, равенство при обучении право на труд, свободная торговля.
IV. Символы - знаки, комплексы знаков, создание образа института.
брачные ритуалы эмблемы, атрибуты факультетов, студенческие песни, флаг фабричная марка
V. Материальные условия.
дом, мебель аудитории, библиотеки, оборудование. производственные отношения и оборудование
3. Функции социальных институтов.
Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Она связана со стандартизацией поведения в определенных сферах, со стандартизацией социальных связей (задать правила игры).
семья:
• репродуктивная функция
• функция передачи статуса (сословных имуществ)
• функция эмоционального удовлетворения
Регулятивная функция - обеспечивает предсказуемое поведение.
семья: - сексуальное регулирование
Интегративная функция. Связана с консолидацией усилий (сплочением).
семья: - защитная и экономическая функция (совместное ведение хозяйства).
Транслирующая функция. Связана с передачей социального опыта. Коммуникативная функция. Связана с распространением информации внутри института и между институтами.
семья: - функция социализации (передача опыта из поколения в поколение)
4. Типы семейных структур.
Форма семьи
• нуклеарная - состоящая из взрослых родителей и зависящих от них детей.
• расширенная = нулеарная + родственники.
Форма брака
• моногамия
• виды полигамии
Выбор предположительного партнера
• экзогамия (правила регулирования браков вне определенных групп)
• эндогамия (правила, регулирующие браки внутри определенных групп)
Правила ведения родословной и наследования имущества
• мужская, женская линия или что-то другое.
5. Трансформации социальных институтов. Альтернативные семейные структуры и идеологии.
Потребности, удовлетворяемые в совместной деятельности, сохраняются, но способы их удовлетворения изменчивы. Трансформации социальных институтов можно наблюдать на примере изменения содержания функций семьи. Функции социализации в современном обществе выполняются не только семьей, функция экономическая часто сводится к минимуму бытового обслуживания. На передний план выходит удовлетворение эмоциональных потребностей. Трансформацию соц. институтов можно наблюдать на примере новых форм семьи (например, материнские семьи, как сознательно выбранное женщиной материнство вне брака; двоеженство, как сознательное действие создания второй семьи, где рождаются желанные дети), а также трансформацию института семьи можно наблюдать на изменении статусов и ролей. Изменение семьи отражается в изменении идеологии. Например, феминистская идеология рассматривает семью, как форму эксплуатации женщины и борется против нее.Прогрессистская идеология утверждает, что семья-институт будет сменена семьей-товариществом, т.е. единственной основой семьи должны быть любовь и симпатия.
1. Организация как социальная система
Организация - одна из наиболее развитых социальных систем. Ее важнейшим признаком является синергия. Синергия - организационный эффект. Суть этого эффекта - прирост дополнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий. Источник эффекта - одновременность и однонаправленность действий, специализация и комбинирование труда, процессы и отношения разделения труда, кооперации и управления. Организацию как социальную систему отличает сложность, поскольку ее главным элементом выступает человек, обладающий собственной субъективностью и большим диапазоном выбора поведения. Это создает значительную неопределенность функционирования организации и пределы управляемости.
Аспекты определения организации
Термин организация применительно к соц. объектам подразумевает:
1. Некий инструментальный объект, искусственное объединение, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенных функций.
2. Некую деятельность, управление, включая распределение функций, координацию и контроль, т.е. целенаправленное воздействие на объект.
3. Состояние упорядоченности или характеристику упорядоченности какого-то объекта.
С учетом всех этих аспектов организацию можно определить как целевую, иерархичную, структурированную и управляемую общность.
2. Социальные свойства организаций. Их признаки.
Возникновение организаций связано с достижением индивидуальных или коллективных целей. Коллективное достижение вызывает необходимость иерархии и управления.
Свойства
Признаки Общественный инструмент Человеческая общность Безличная структура
Цель цели-задания
(например, заказ на специалистов) цели-ориентации (связаны с интересами участников коллектива) системные цели, связанные с существованием и воспроизводством самой организации
Иерархия централизация (связана с координацией и интеграцией усилий) личная зависимость власть = подчинение определенным формальными правилам
Управление целенаправленное воздействие на объект (через приказ, задание, стимулирование) Самоорганизация (спонтанное регулирование) Организационный порядок
Иерархия - разноуровневое распределение частей в связи с их функциональными назначениями.
Формализация отношений связана с созданием стандартных образцов поведения для индивидов. Важнейший ее признак - договорное, документальное закрепление правил и норм в некой единой системе.
Формализация - важнейшее средство преодоления организационной сложности. Она связана с сужением диапазона выбора поведения и ограничением субъективной воли участников. Пределы формализации порождаются системой неформальных связей, которые возникают в ходе общения и взаимодействия сотрудников.
Развитие организаций пронизано внутренними противоречиями. Они возникают в связи с возможными рассогласованиями целей, в связи с проблемами организованного строения, в связи с пределами управляемости организаций.
3. Типология организаций
Организационные формы:
1. Деловые организации (фирмы и учреждения, возникающие для коммерческих целей или для решения конкретных задач). В этих организациях цели наемных работников не всегда совпадают с целями владельцев или государства. Членство в организации обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования - административный распорядок, связанный с принципами единоначалия, назначения и коммерческой целесообразности.
2. Общественные союзы, цели которых вырабатываются изнутри и являются обобщением индивидуальных целей участников. Регулирование производится совместно принятым уставом, оно основано на принципе выборности. Членство в организации связано с удовлетворением разнообразных потребностей.
3. Промежуточные формы, сочетающие признаки союзов и предпринимательские функции (артели, кооперативы и т.п.)
Тема 8. Социальный контроль и массовое сознание. Социальные конфликты.
План лекции:
1. Понятие социального контроля.
2. Понятие и природа девиаций.
3. Основные виды девиантного поведения.
Социальный контроль - нормативная регуляция поведения людей в социальных системах. Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.
Норма - существующая в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма - социально одобренные инварианты поведения. Норма - интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.
Санкции - поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции бывают:
• формальные
• неформальные
• положительные
• отрицательные
Девиации
Явления, не укладывающиеся в рамки норм - девиации. Это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам. Примеры девиаций: правонарушения, проституция, пьянство, наркомания...
Э. Дюркгейм (1858 - 1917) первым затронул проблему отклонения от норм. Он написал книгу "Самоубийство" (1897)
Аномия
("номос" - норма, "а" - отрицание). Это явление Дюркгейм связывает с периодами трансформации общества. "Безнормность" возникает, когда старые нормы разрушены, а новые еще не сформировались, не утвердились. Для Дюркгейма синоним общественного состояния - солидарность. Для общества традиционного, архаичного это солидарность взаимозаменяемых, похожих друг на друга индивидов - механическая солидарность. Для общества современного должна быть характерна солидарность органическая, т.е. уникальных, различных индивидов. Незавершенность перехода к органической солидарности является причиной аномии (любые трансформации общества ведут к дезорганизации индивидов относительно норм). Самоубийство - социальная патология. Это индивидуальное действие, причины которого в основном социальны.
Дюркгейм различает 3 типа самоубийств:
• эгоистическое
• альтруистическое
• аномическое
Во всех случаях самоубийство зависит от степени интегрированности индивида в социальную структуру (недостаточной или чрезмерной). Причины самоубийств изменяются от общества к обществу, от религии к религии, но всегда исходят от группы, а не от индивида.
Р. Мертон тоже занимался аномией. С его т.з. отклоняющееся поведение - следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения.
Цели - то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизненных целях всех слоев общества. Средства оцениваются с т.з. возможности достижения цели. Они должны быть портативны и эффективны. По Мертону равновесие между целями и средствами поддерживается до тех пор, пока индивиды удовлетворены и достигнутыми целями, и нормативными средствами их достижения. Однако возможности использования нормативных средств у различных социальных групп неодинаковы.
Типы отклоняющегося поведения Мертон различает в связи с разным отношением людей к общественно ободряемым целям и нормативным средствам их достижения.
Типы поведения Отношение к
целям средствам
1. Конформизм + +
2. Инновация + -
3. Ритуализм - +
4. Ретритизм - -
5. Мятеж
2. Проблемы девиантного (отклоняющегося) поведения приобретают весьма актуальное значение, что обусловлено глубокими преобразованиями, происходящими в России. Кризисная обстановка в нашем обществе, динамизм социальных процессов, нарушающие привычные формы социального контроля, способствуют росту негативных явлений, в том числе и отклонений от норм общественной жизни.
Исходным для понимания сути девиантного (от лат. deviatio - отклонение) поведения служит понятие "норма". Социальная норма - это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельного человека, социальной группы или организации. Социальные нормы являются результатом адекватного (точного, соразмерного) или мифологизированного (искаженного) отражения в сознании людей объективных закономерностей функционирования общества. Они находят воплощение в юридических законах, морали, этикете и пр. Девиантным считается поведение, не соответствующее принятым социальным нормам и ожиданиям. В большинстве случаев отклоняющееся поведение подлежит социальным санкциям (наказанию, регулированию). Слабые и случайные формы девиации, такие как грубость, ложь, связанные с нарушением порядка взаимодействия между людьми, фиксируются общественным мнением и корректируются непосредственно и ситуативно участниками взаимодействия.
Методы и средства наказания по отношению к устойчивым формам девиаций определяются общественным сознанием или интересами тех, кто занимает в обществе господствующее положение. Но поскольку в определенных ситуациях возможна аномалия самой нормы, социальные отклонения могут иметь для общества различное значение. В ряде случаев социальные отклонения могут носить позитивный характер как средство развития системы, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения. В наши дни ярким примером такого поведения и ответной реакции на него системы может служить судьба А. Д. Сахарова.
Негативные формы социальных отклонений являются социальной патологией, к ним относятся преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция и т. д. Эти явления наносят значительный вред конкретной личности и обществу в целом. Девиантное поведение может рассматриваться как поступки и действия отдельного человека, и в этом случае оно является предметом психиатрии, психологии и педагогики. Когда же отклоняющееся поведение выступает как социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, то оно становится предметом социологии и социальной психологии.
Существуют различные подходы к объяснению природы девиаций. Биологическая и психологическая трактовки причин и природы отклонений связаны главным образом с особенностями личности человека, характеризующегося девиантностью в поведении. Так, в конце XIX в. итальянский врач Ч. Ломброзо создал теорию, в которой увязал типы человеческого поведения с определенными физическими чертами. Например, "криминальный тип", по его мнению, можно выявить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. В свое время теория Ломброзо получила довольно широкое распространение. Сегодня биологические объяснения девиации фокусируются в основном на выявлении генетической предрасположенности к отклонениям.
Психологи и социологи признают, что особенности личности и мотивы ее действий, несомненно, оказывают влияние на все виды отклоняющегося поведения. Но личностные факторы всегда самым тесным образом переплетаются с социальными.
Одним из психологических механизмов формирования девиаций выступает аддиктивная модель поведения (аддикция - пагубное пристрастие к чему-либо). Без понимания процесса возникновения и протекания этого явления, на наш взгляд, нельзя анализировать алкоголизм, наркоманию и другие формы деструктивного поведения. Суть аддиктивного поведения заключается в стремлении человека изменить свое психическое состояние посредством приема некоторых веществ или фиксацией внимания на определенных предметах (видах деятельности). Процесс употребления такого вещества, привязанность к предмету или действию сопровождается развитием интенсивных эмоций и принимает такие размеры, что постепенно начинает управлять жизнью человека, лишает его воли к противодействию аддикции.
Такая формы поведения характерна для людей с низкой переносимостью психологических затруднений, плохо адаптирующихся к быстрой смене жизненных обстоятельств, стремящихся в связи с этим быстрее и проще достичь психофизиологического комфорта. Аддикция для них становится универсальным средством бегства от реальной жизни. Для самозащиты люди с аддиктивным типом поведения используют механизм, называемый в психологии "мышлением по желанию": вопреки логике причинно-следственных связей они считают реальным лишь то, что соответствует их желаниям. В итоге нарушаются межличностные отношения, человек отчуждается от общества.
Какие вещества, предметы или действия могут быть средством для людей с аддиктивной формой поведения? Это - наркотики, алкоголь, табак, азартные игры (включая компьютерные), длительное прослушивание ритмической музыки, а также полное погружение в какой-либо вид деятельности с отказом от жизненно важных обязанностей человека (семьи, детей и др.).
Аддиктивное поведение формируется постепенно и проходит несколько стадий. Начало отклонения связано с переживанием острого изменения психического состояния человека в связи с принятием определенных веществ или определенными действиями, возникновением понимания того, что существует способ изменить свое психологическое состояние, испытать чувство подъема, радости, экстаза. Далее складывается устойчивая последовательность прибегания к средствам аддикции. Сложные жизненные ситуации, состояния психологического дискомфорта провоцируют аддиктивную реакцию. К ней могут подтолкнуть такие разнообразные факторы, как особенности воспитания личности, установки, культурный уровень, социальная среда, изменение привычных условий жизни.
Постепенно аддикция становится привычным типом реагирования на требования реальной жизни. Любое дискомфортное состояние оказывается стимулом, провоцирующим аддикцию. Происходит формирование аддиктивного поведения как интегральной части личности, т. е. возникает другая личность, вытесняющая и разрушающая прежнюю. Этот процесс сопровождается борьбой, появляется чувство тревоги. Одновременно включаются защитные механизмы, сохраняющие иллюзорное чувство психологического комфорта. Защитные формулы таковы: "я поступаю так, как мне нравится", "если я захочу, то все изменится" и т. п.
В итоге аддиктивная часть личности полностью определяет поведение человека, затрудняя его контакты с людьми на психологическом и на социальном уровне. Вместе с этим появляется страх перед одиночеством, поэтому аддикт предпочитает находиться в кругу большого числа людей, стимулирует себя поверхностным общением в виде разговоров по телефону, сплетен. Но к полноценному общению, к глубоким и долговременным межличностным контактам такой человек уже не способен, даже если окружающие его люди и стремятся к этому. Главное для него - те предметы и действия, которые обеспечивают изменение психического состояния.
В конце концов доминирующее аддиктивное поведение разрушает здоровье и психику человека. Он духовно опустошается, исчезают главные человеческие качества, подлинно человеческие эмоции.
Проблема аддиктивного поведения включает анализ таких явлений, как наркомания и алкоголизм, а также и гораздо менее исследованных - "работоголизм", "взрослые дети алкоголиков", "сухой алкоголизм". Изучение механизма возникновения и развития этих явлений даст возможность понять их реальное место в структуре общественных отношений и прогнозировать последствия их распространения.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. Например, Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюр-кгеймом понятие "аномия" (аномия - состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их осуществления. Другое направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
В современной отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я. Гилинского, считающего источником девиации на социетальном уровне наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп, а на индивидуальном уровне - социальную неустроенность.
3. Рассмотрим основные виды девиантного поведения.
Преступность. Под преступностью обычно понимается относительно распространенное и устойчивое социальное явление, представляющее общественную опасность, степень которой определяется уголовным законодательством.
Социологические исследования преступности и ее причин: берут начало в работах русского статистика К. Ф. Германа. Мощный толчок развитию социологии преступности дала работа франко-бельгийского ученого, математика-статистика Л. А. Кетле "Социальная физика" (1835 г.), в которой он, опираясь на статистический анализ, приходит к выводу о том, что всякий социальный строй предполагает определенное количество и определенный порядок преступлений, вытекающих из его организации.
По мере изучения проблем преступности все большее количество факторов, воздействующих на ее динамику, попадает в поле зрения исследователей. К ним можно отнести: социальное положение, род занятий, образование, нищету, деклассирование (разрушение или ослабление связей между индивидом и социальной группой).
В СССР в течение длительного времени закономерности и тенденции развития преступности рассматривались преимущественно в позитивном плане, исходя из теории последовательного освобождения общества в условиях социализма от различных форм социальной патологии. Надо сказать, что определенные основания для таких утверждений были: по мере укрепления в Советском Союзе тоталитарного политического режима действительно происходило снижение (в абсолютных и относительных величинах) уголовной преступности. Вместе с тем не следует забывать об огромном количестве политических заключенных и широком распространении безнаказанной преступности среди многих власть предержащих. Несомненно, что в данном случае фактором снижения преступности был страх.
В последние годы в СССР и сегодня в России происходит значительный рост учтенной преступности. Как отмечают исследователи, ее развитие по основным показателям приближается к общемировым тенденциям. Хотя пока еще регистрируемый уровень у нас ниже, чем в индустриальных странах, но весьма высок темп прироста. Между тем, следует учитывать, что преступность имеет порог количественного и качественного насыщения, за которым она из криминогенной, правоохранительной проблемы превращается в проблему политическую.
Безусловно, влияют на состояние преступности в России переход к рыночным отношениям и появление таких феноменов, как конкуренция, инфляция, безработица. Преступность в России качественно меняется: усиливаются агрессивно-разрушительные мотивы поведения, умножаются преступления, которые сопровождаются насилием и уничтожением материальных ценностей, отмечаются интенсивный рост хищения оружия, его продажа и широкое применение, опережающий рост числа разбойных нападений и распространение предумышленных убийств, совершаемых по найму, а также появляется новый вид преступности в нашей стране - терроризм. Возросли масштабы нелегального оборота оружия.
Интенсивно расширяется криминальная база за счет маргинального слоя люмпенизированных групп населения (безработных, бездомных, находящихся по жизненному уровню за чертой бедности), особенно среди молодежи. Заметно набирает темп преступность в деятельности теневой экономики, особенно при поставках сырья и готовой продукции и превращения полученных доходов в валюту, золото, ценности. "Уголовный" тип преступника заменяется на "интеллектуальный", "предприимчивый". Процветают экономические, должностные преступления, взяточничество, изготовление и сбыт ценных бумаг. Преступность стала организованной.
Новое явление - формирование преступных группировок по этническому признаку, деятельность которых провоцирует напряженность в межнациональных отношениях.
Общеизвестно, что сообщения о росте преступности вызывают тревогу и страх у граждан, так как они приходят к заключению, что правоохранительные органы не справляются со своими обязанностями. На самом же деле именно сообщения о низком уровне преступности свидетельствуют о том, что деятельность преступных элементов не всегда пресекается. Представляется, что сегодня никто не сможет ответить точно на вопрос: каков истинный уровень преступности? Статистические данные не являются убедительным показателем этого уровня. Они не фиксируют огромное число преступлений. Например, жертвы изнасилований очень часто предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, зачастую неучтенными остаются и ограбления, воровство, особенно мелкое, преступления против детей.
Более точные сведения об уровне преступности могут дать исследования жертв преступлений, а также наиболее криминогенных районов. Подобный анализ позволяет получить более полные данные об уровне преступности, дает возможность выявить характерные черты жертв преступлений, узнать, почему одни люди скорее становятся жертвами, чем другие. Такой анализ может служить и своего рода контролем и давать более правдивую информацию о борьбе правоохранительных органов с преступностью.
Сегодня на общем фоне роста различных форм девиантного поведения растет уровень социальных отклонений среди молодежи, преступность "омолаживается". В 1993 г. выявлено 16,1% несовершеннолетних преступников. При этом темпы прироста данной категории правонарушителей составили 8,4%1.
Девиантное поведение молодежи и подростков не соответствует целому ряду закономерностей "взрослого" отклоняющегося поведения. Так, криминология объясняет нарушение преступниками общепринятых норм поведения наличием у них специфической системы ценностей, противостоящей официально одобряемым или общепризнанным нормам поведения. Но применительно к молодежи такой подход правомерен не всегда. Чаще бывает, что молодой человек, не отрицая самого факта содеянного, не признает свою вину или нарушает правовой запрет, который в принципе не отвергает. Объяснение этим явлениям дает теория нейтрализации, суть которой заключается в том, что несовершеннолетний становится правонарушителем, усваивая приемы нейтрализации общепринятых норм, а не моральные требования, противоположные этим нормам. Иначе говоря, он стремится бессознательно как бы расширить в отношении себя действие смягчающих обстоятельств, оправдать свои действия, даже внести в них элемент рациональности.
Опросы показывают, что большинство молодых преступников видит причину своих поступков во внешних обстоятельствах, многие из них убеждены: в аналогичной ситуации каждый совершил бы подобное. Характерна также неадекватная оценка степени нанесенного вреда. Вот некоторые типичные ответы: "причинил вред в первую очередь себе", - считает осужденный за изнасилование; "навредил, конечно, себе - у меня рухнули все планы на дальнейшую жизнь", - пишет приговоренный к тюремному заключению за разбой. Кроме того, довольно часто используются методы "осуждения осуждающих" (а судьи кто?!), отрицания наличия жертвы (сама виновата!), обращения к более важным обстоятельствам или обязательствам (не мог бросить товарищей, не имел права трусить и т. п.)
Прослеживается ориентация этой возрастной группы на простую картину мира, построенную по принципу "черное - белое", "мы - они". Подобным представлениям вполне соответствуют криминогенные молодежные субкультуры, своего рода автономные "прайды", привязанные к территориям. Все это свидетельствует о высоком уровне инфантилизма, узком эмоциональном горизонте, неспособности сопереживать, сочувствовать. Особенно опасно, когда эти черты продолжают сохраняться у людей и после достижения ими совершеннолетия.
В современных условиях девиантное поведение молодежи частично можно объяснить тем, что происходит утрата духовных ориентиров, грубая подмена общечеловеческих ценностей, без которых ни одно поколение в мире еще не обходилось. В средствах массовой информации уже нет передач воспитывающего и обучающего характера, о честном, творческом и производительном труде, учебе. Эфир заполнили "однодневки" - развлекательные передачи, участвуя в которых, можно быстро разбогатеть, выиграв приз. В массовом сознании идет насаждение культа наживы, насилия.
Негативно влияет на криминогенную ситуацию кризис системы образования. Он сопровождается социальной дезориентацией значительной части подростков и массовым уходом из школ неблагополучных детей.
В результате массовой приватизации жилья и возможности его продажи интересы детей не учитывались и многие дети из неблагополучных семей остались на улице после продажи квартир их родителями. Появились бомжи, беспризорные, обитающие на вокзалах, переходах. А это тоже, к сожалению, в перспективе криминогенная социальная база. Только в 1991 г. состояло на учете органов внутренних дел 577,5 тыс. неблагополучных подростков и несовершеннолетних правонарушителей1.
Намечается опережающий рост контингента несовершеннолетних со сниженными умственными способностями или отставанием в развитии, криминальность которых в 4-5 раз выше, чем здоровых подростков2.
Молодежная девиация в целом не существует как самостоятельное явление, она есть слепок с социальных отношений и проблем взрослых и может усиливаться в период экономических кризисов, обнищания широких социальных слоев и культурной деградации общества.
Мировой опыт пока еще не знает примеров полного искоренения преступности. Вероятно, надо отказаться от утопических на сегодняшний день представлений о "полном искоренении" социальной патологии и сосредоточиться на реальной задаче - снижении темпов прироста и удержании преступности под контролем на социально терпимом уровне.
Алкоголизм. С давних пор человечеству известны опьяняющие напитки. Изготавливались
они из растений, и их потребление было частью религиозных ритуалов, которыми сопровождались празднества. Древние греки даже ставили одно время рядом статуи бога вина Бахуса и богини мудрости Миневры, хотя позже между ними поставили богиню воды Нимфу, вероятно, считая необходимым разбавлять вино водой. Сравнительно же дешевый способ получения крепких напитков был освоен лишь в XVI в. На протяжении долгого времени алкогольные напитки, особенно крепкие, оставались для большинства предметом роскоши: они были дороги и малодоступны. Коренные перемены произошли после того, как был открыт промышленный способ получения этилового спирта. Именно это открытие сделало возможным массовое потребление алкоголя, и в XVIII в. пьянство приобрело широкий размах в таких европейских странах, как Англия, Германия, Швеция и др. Примерно в это же время и в России быстро входит в употребление водка. Можно сказать, что XIX в. породил, а XX в. усугубил весьма сложную проблему для человеческой цивилизации - проблему пьянства и алкоголизма.
Данные социологических исследований сегодня выявляют любопытную картину. С одной стороны, подавляющее большинство опрошенных считают, что пьянство - большое зло, с другой - тоже подавляющее большинство либо пьет, либо "выпивает, как все". Около половины не хотели бы иметь среди друзей непьющего человека, а одна треть обиделась бы, если бы хозяин при встрече гостей не поставил на стол спиртное. 40% опрошенных считают, что употребление спиртного в пределах нормы безвредно и не сказывается на работоспособности, а каждый пятый мужчина вполне допускает появление в пьяном виде на улице, в транспорте, в местах отдыха, лишь бы это не приводило к конфликтам и скандалам.
Фактически алкоголь вошел в нашу жизнь, стал элементом социальных ритуалов, обязательным условием официальных церемоний, празднеств, принятых способов времяпрепровождения, решения личных проблем. Однако эта социокультурная ситуация дорого обходится обществу. Как свидетельствует статистика, 90% случаев хулиганства, 90% изнасилований при отягчающих обстоятельствах связаны с опьянением. Убийства, грабежи, разбойные нападения, нанесение тяжких телесных повреждений в 70% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии. Около 50% всех разводов также связаны с пьянством.
Изучение различных аспектов потребления алкоголя и его последствий представляет большую сложность. По каким критериям можно судить об алкогольной ситуации и ее динамике?
Как правило, используются три группы социологических показателей остроты алкогольной проблемы и масштабов распространения пьянства в стране: во-первых, уровень потребления алкоголя на душу населения и структура потребления; во-вторых, характеристики массового поведения, являющиеся следствием потребления спиртного; в-третьих, ущерб, причиненный экономике и обществу пьянством.
Но показатель уровня потребления алкоголя имеет смысл только в сочетании с данными о структуре потребления. Следует учитывать и еще целый ряд характеристик, например, регулярность потребления, протяженность во времени, связь с приемом пищи. Важны и особенности распределения общего объема потребления алкоголя среди населения: численность и состав пьющих, непьющих, пьющих умеренно, распределение выпитого между мужчинами и женщинами, по возрастам и другим социально-демографическим признакам. Поведение при одинаковой степени опьянения и оценки этого поведения также существенно различаются в разных социокультурных и этнических группах. Все вышеперечисленное входит в понятие "модель алкогольного потребления".
При оценке алкогольной ситуации выделяют три модели потребления алкоголя: винную, пивную и водочную. Эти модели сложились исторически и проявляются в питейных традициях разных народов.
Винная модель получила распространение в таких странах, как Франция, Италия, Испания, Португалия, Армения, Грузия, Молдавия. Для нее характерно регулярное потребление слабого виноградного вина за обедом и ужином. Сравнительно равномерно и распределение объема выпитого между различными группами населения. В итоге последствия весьма высокого суммарного потребления алкогольных напитков (к концу 80-х годов во Франции - 13,4 литра абсолютного алкоголя на душу населения в год, в Италии - 11,8 литра) несколько смягчаются, хотя и не устраняются. Особую проблему в этих странах представляют последствия алкоголизации для здоровья пьющих и их потомства.
Водочная модель традиционно преобладает в Польше, России, Финляндии, Швеции и других странах, где крепкие напитки составляют почти половину и более в суммарном употреблении алкоголя. Для этой модели характерны: нерегулярность, пониженное внимание к закуске, высокая неравномерность распределения потребляемого алкоголя среди населения, существование групп, резко выделяющихся неумеренностью и асоциальным поведением, сильное опьянение не как непредвиденный результат, а как сознательно достигаемая цель потребления алкоголя. Страны преимущественно водочной модели, заметно уступая "винным" по суммарному потреблению (к концу 80-х годов в Финляндии - 7,2, в СССР - 8,7, в Швеции - 7,4 литра абсолютного алкоголя на душу населения в год), зачастую имеют не меньше отрицательных последствий.
Пивная модель близка к винной, по уровню потребления алкоголя "пивные" страны занимают среднее место (к концу 80-х годов ФРГ - 10,6, Бельгия - 10,7, Чехословакия - 9,4 литра абсолютного алкоголя на душу населения в год).
В современной России проблема алкоголизма вызывает особую тревогу. Наряду с количественным ростом потребления алкоголя на душу населения наблюдается ряд негативных тенденций. В структуре учтенных контингентов больных алкоголизмом увеличивается доля женщин: с 8,2% в 1981 г. до 14,3% - в 1992 г.; расширяется так называемая семейная форма алкоголизма. Алкоголизм омолаживается. Число подростков (15-19 лет), страдающих алкоголизмом, увеличилось с 842 человек в 1990 г. до 4197 - в 1992 г. В целом 52% школьников старших классов употребляют в той или иной мере алкоголь, среди учащихся СПТУ этот показатель равен 63%1.
Уровень потребления алкоголя лишь косвенно отражает степень развития пьянства. Кроме того, по ряду причин точное вычисление уровня потребления алкоголя просто невозможно. Сегодня существует также тенденция размывания национальной специфики алкогольного потребления. В России же рост в общем объеме употребляемых алкогольных напитков доли пива и вина, к сожалению, не связан с сокращением количества водки. Фактически употребление водки дополняется употреблением менее концентрированных алкогольных напитков.
Уточнить алкогольную ситуацию в стране можно изучая последствия употребления алкоголя. Они включают: количество преступлений, связанных с выпивкой, и их долю в общем объеме преступлений данного рода; число и долю несчастных случаев на той же почве; число доставленных в медвытрезвитель; число хронических алкоголиков и т. п. Кроме того, последствиями пьянства и алкоголизма являются экономический и материальный ущерб от преступлений и несчастных случаев, издержки на лечение больных алкоголизмом, на содержание правоохранительных органов. Не поддается материальному учету ущерб духовным и нравственным отношениям в обществе, личности, семье.
В истории борьбы общества с алкоголизмом можно выделить два направления. Во-первых, ограничение доступности спиртных напитков, сокращение их продажи и производства, повышение цен, ужесточение карательных мер за нарушение запретов и ограничений и т. д. Во-вторых, усилия, направленные на уменьшение потребности в алкоголе, улучшение социальных и экономических условий жизни, рост общей культуры и духовности, спокойная информация о вреде алкоголя, формирование у населения безалкогольных стереотипов поведения.
В истории борьбы с алкоголизмом были попытки введения на территориях некоторых стран "сухого закона" (Англия, США, Финляндия, Россия). Все они не достигли своей цели, потому что наличие алкоголя - не единственная и не главная причина существования алкоголизма. Проблема преодоления пьянства является сложнейшей, и ее успешное решение не связано с какой-либо одномоментной мерой или распоряжением. Это - многосторонняя проблема, включающая экономический, социальный, культурный, психологический, юридический, демографический и медицинский аспекты.
Наркомания (от греч. nark - оцепенение и mania - бездумье, страсть) - это зависимость от наркотических средств, непреодолимое влечение к ним, постепенно приводящее к глубокому истощению физических и психических функций организма. Такого рода зависимость - токсикоманию - могут вызвать также иные вещества: лекарства, предметы бытовой химии и пр.
Долгие годы в нашей стране наркомания считалась явлением, принадлежащим исключительно западному образу жизни. Сегодня уже никто не отрицает, что наркомания существует и у нас, все понимают тяжесть ее последствий для личности и для общества в целом, но все такой же острой остается проблема эффективной борьбы с ней.
По официальным данным, опубликованным в печати, число зарегистрированных наркоманов в конце 80-х годов в целом по СССР составляло 130 тыс. человек. Но, по подсчетам специалистов, на каждого выявленного потребителя наркотических средств приходится 10-12 невыявленных, т. е. итоговая цифра могла достигать 1,3-1,5 млн. человек. По данным московского Бюро по борьбе с наркотиками, в 1992 г. на территории бывшего СССР употребляли наркотики около 5,5 млн. человек.
В 1992 г. среди употребляющих наркотические и токсические вещества преобладали лица в возрасте 25-30 лет (51%). Отмечается увеличение доли детей и подростков, употребляющих указанные вещества: с 11,9% в 1991 г. до 20,9% в 1992 г. Увеличивается также доля неработающих с 46,2% в 1991 г. до 61,8% в 1992 г. По социальному составу наркоманы и токсикоманы представлены рабочими (32%), служащими (23%), учащимися (14%).
Среди подростков в 1992 г. на учете состояло 1523 человека, больных наркоманиями (1990 г. - 471 человек) и 2452 - токсикоманиями (1990 г. - 1952 человека)1.
Результаты социологических исследований показывают, что главный мотив потребления наркотиков - жажда удовольствий, желание испытать острые ощущения, эйфорию.
А поскольку речь в большинстве случаев идет о молодых людях, то эти мотивы усиливаются социальной незрелостью, беспечностью, легкомыслием. Большинство опрошенных наркоманов (77,1%) пристрастились к зелью под воздействием других лиц, главным образом потребителей наркотиков из числа друзей, товарищей, знакомых, причем нередко приобщение происходило в компании гедонистически настроенной молодежи. Потребление наркотиков в молодежной среде очень часто носит именно групповой характер.
Обнаруживается, что население сегодня в целом гораздо лучше информировано об опасных последствиях употребления наркотиков. Большая часть наркоманов также в той или иной степени осознает угрожающую им опасность и критически относится к своему пристрастию: 66,5% относятся к нему отрицательно, 12,2% считают его пагубным. Не видят в употреблении наркотиков ничего плохого в основном начинающие молодые курильщики гашиша, нередко даже бравирующие этим. Наступающее после приема наркотиков возбуждение, приподнятое настроение многие по неопытности и невежеству принимают за благотворное влияние этого вещества на состояние здоровья. Но на определенной стадии физической и психической деградации многие наркоманы осознают, что ждет их дальше, хотя уже и не в силах отказаться от этой привычки.
Борьбе с наркоманией могут способствовать прежде всего меры социального, экономического, культурного характера, в том числе и те, которые способствуют искоренению алкоголизма. Но учитывая специфику развития наркомании, следует использовать в борьбе с этой формой отклоняющегося поведения и специальные - медицинские, правовые, профилактические меры.
Суицид. Суицид - намерение лишить себя жизни, повышенный риск совершить самоубийство. Эта форма отклоняющегося поведения, равно как пьянство и наркотизм, относится к отклонениям пассивного типа, является способом ухода от неразрешимых проблем, от самой жизни.
В разные эпохи и в разных культурах существовали свои оценки этого явления: часто самоубийство осуждали (с точки зрения христианской морали самоубийство считалось тяжким грехом), иногда же не только допускали, но и считали в определенных ситуациях обязательным (например, самосожжение вдов в Индии или харакири самураев). При оценке конкретных суицидальных актов многое зависит от мотивов, обстоятельств, особенностей личности, решившейся на столь отчаянный шаг. Исследования свидетельствуют, что фактором, провоцирующим суицидальное поведение, выступает специфическая комбинация таких характеристик, как пол, возраст, образование, социальное и семейное положение.
Мировой опыт исследования самоубийств выявляет основные закономерности суицидного поведения. Обратим внимание на некоторые из них.
Суициды в большей степени характерны для высокоразвитых стран и сегодня существует тенденция увеличения их числа. Суицидная активность имеет определенные временные циклы. Факт весенне-летнего пика и осенне-зимнего спада был отмечен еще Э. Дюркгеймом. Количество самоубийств возрастает во вторник и снижается в среду-четверг. Конец недели больше "опасен" для мужчин и "благополучен" для женщин. Соотношение между мужчинами и женщинами примерно таково: 4:1 при удавшихся самоубийствах и 1:2 при попытках, т. е. суицидное поведение мужчин чаще приводит к трагическому исходу.
Отмечено, что степень риска этой формы отклонений зависит и от возрастной группы, к которой относится человек. Самоубийства совершаются чаще в возрасте после 55 и до 20 лет, но сегодня самоубийцами становятся даже 10-12-летние дети. Мировая статистика свидетельствует, что суицидное поведение чаще проявляется в городах, среди одиноких и на крайних полюсах общественной иерархии.
Что касается России, то в начале XX в. она заметно отставала от других европейских стран, занимая одно из последних мест (4 человека на 100 тыс. человек населения). К 80-м годам ситуация существенно изменилась: СССР по частоте самоубийств даже превзошел некоторые из европейских стран в этой печальной статистике (30 человек на 100 тыс. человек населения). После 1985 г. наблюдалось снижение этих показателей до 19 человек на 100 тыс. населения в 1989 г., однако тот глубокий социально-экономический кризис, в котором находятся сегодня государства СНГ, вызовет, как считают социологи и психологи, новую волну самоубийств.
Статистика подтверждает эту тенденцию. В 1991 г. из 100 тыс. россиян 27 чел. покончили жизнь самоубийством, в 1992 г. - 31 человек, в 1993 г. - 38 человек. Обращают на себя внимание рост суицидов среди подростков и тенденция их "омоложения", а также увеличение случаев повторных суицидов. Наиболее частыми причинами суицидальных попыток у подростков являются внутрисемейные и внутригрупповые конфликты - 69%1.
Исследование суицидного поведения на территории бывшего СССР выявляет целый ряд особенностей. В частности, некоторая специфика обнаруживается при анализе соотношения уровня самоубийств по городскому и сельскому населению. Все бывшие республики СССР можно условно разделить на две группы: первая, где уровень самоубийств среди городского населения ниже, чем среди сельского, и составляет 70% - это республики европейской части бывшего Советского Союза, Россия, Грузия; вторая группа, где уровень городских самоубийств выше, чем в сельской местности, в среднем в 2 раза, - это республики Средней Азии, Закавказья (кроме Грузии) и Казахстан. Первое соотношение можно условно назвать европейским, а второе - азиатским типом распространения самоубийств.
Азиатский тип распространения самоубийств объясняется национально-религиозными традициями, особенностями межличностных отношений, высоким числом многодетных семей, низкой урбанизацией данных регионов. Европейский тип, при котором уровень самоубийств среди сельского населения выше, чем среди городского, обусловлен неблагоприятной социально-экономической обстановкой на селе, стагнацией деревенской жизни, оттоком работоспособных селян в города, старением сельских жителей. По этим же причинам среди городов по числу самоубийств лидируют малые и средние.
И, наконец, несомненна связь суицидного поведения с другими формами социальных отклонений. К сожалению, находит подтверждение взаимосвязь самоубийств и пьянства: судебной экспертизой установлено, что 68% мужчин и 31% женщин покончили с жизнью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а хронические алкоголики составили 20,2% всех покушавшихся на свою жизнь.
Проституция. Сам термин "проституция" происходит от латинского слова "выставляться публично" (prostituere). И хотя этот вид деятельности считается "древнейшей профессией", первая научная работа по данной теме была опубликована в 30-е годы XIX в. А. Паран-Дюшатле. Обычно под проституцией понимают внебрачные половые отношения за плату, не имеющие в своей основе эмоционального влечения. При этом следует отметить, что проституция не тождественна ни корыстным супружеским отношениям, ни внебрачным сексуальным связям, если они основаны на личных симпатиях. Проституция начала зарождаться вместе с общественным разделением труда, развитием моногамии, появлением городов.
Примечательно, что даже в средневековой Европе церковь была вынуждена мириться с этим явлением, признавая если не полезность, то во всяком случае неизбежность существования проституции.
Уровень проституции резко вырос в результате развития капиталистических общественных отношений. Масштабы явления вызвали серьезное беспокойство. Еще в последней трети XIX в. были разработаны методы регламентации (способы медицинско-полицейского надзора) с целью упорядочить и по возможности ограничить данного рода отношения. Однако политика запретов оказалась малоэффективной.
И все же с начала 20-х годов происходит заметное сокращение проституции как в Европе, так и в Северной Америке. Причинами этой тенденции, по мнению исследователей, были, во-первых, улучшение экономического положения женщины, а, во-вторых, ее нравственная эмансипация. Большинство молодых людей перестали пользоваться услугами проституток, их клиентами становятся преимущественно представители старших возрастных групп.
В чем специфика проституции в нашем обществе?
Во-первых, длительное замалчивание реальной ситуации привело к тому, что обнародование факта существования проституции первоначально вызвало у многих людей шоковый эффект. Отсюда и нездоровый интерес, и гневные требования быстро искоренить это явление, и некоторая растерянность. Найти и реализовать верную стратегию трудно еще и потому, что начинать приходится практически заново. Проституция активно изучалась в первые годы советской власти, однако в период сталинской диктатуры исследования были прекращены и возобновились лишь в 60-е годы. А в открытой печати первые результаты стали публиковаться совсем недавно.
Во-вторых, по сравнению с 20-ми годами существенно изменилась социальная база проституции. В то время на путь порока многих женщин приводили голод и нищета. Основная масса проституток рекрутировалась из числа лиц с низким уровнем образования, выходцев из деревни. Сегодня налицо резкое расширение социальной и возрастной базы. В числе проституток - учащиеся школ, техникумов, вузов. В объятия клиентов "девочек из бара" часто толкает не голод, а стремление к скорейшему материальному благополучию и "красивой жизни".
Какова же реакция общества на это явление?
В истории существовали три основных формы политики по отношению к проституции: прогибиционизм (запрет), регламентация (регистрация и медицинское наблюдение) и аболиционизм (профилактическая, разъяснительно-воспитательная работа при отсутствии запретов и регистрации). Запреты оказались бессильны в борьбе с проституцией. Репрессии в принципе малоэффективны, если с их помощью искоренять какое-либо социальное явление, не затрагивая его причин. Как показал исторический опыт, ни правовая, ни медицинская регламентация, направленная против представительниц этой "древнейшей профессии", не позволяют полностью решить проблему. Практика свидетельствует, что именно социально-духовные преобразования в обществе могут способствовать изменению ситуации.
Меры социального воздействия. Осознание неизбежности отклонений в поведении части людей не исключает необходимости постоянного воздействия общества на различные формы социальной патологии. Противоречие сегодняшнего дня заключается в том, что в общественном сознании еще очень сильна вера в запретительно-репрессивные меры как наилучшее средство избавления от этих явлений, хотя весь мировой опыт свидетельствует о неэффективности жестких санкций со стороны общества.
Как отмечают многие зарубежные и отечественные исследователи, положительный эффект дает работа по следующим направлениям: отказ от уголовного или административного преследования "преступников без жертв" (проституция, бродяжничество, гомосексуализм, наркомания и др., когда речь не идет о развращении малолетних, насилии, пропаганде и откровенной демонстрации), имея в виду, что только социальные меры позволяют снять или нейтрализовать данные формы социальной патологии; создание системы служб социальной помощи: суицидологической, наркологической, специфически возрастной геронтологической, подростковой, социальной реадаптации.
Следовательно, при сохранении жестких мер по отношению к наиболее опасным формам девиации позитивных результатов можно ожидать при установке на меры социального контроля и регулирования.
Тема 9. Мировая система и процессы глобализации.
План лекции:
1. Понятие глобализации
2. Мировая система
3. Теория И. Валлерстайна.
Категорией «человечество» социология, философы, идеологи, политики пользуются уже достаточно давно. Но только к концу XXвека идея глобального сообщества и тенденция, которая приводит к созданию такого сообщества, а именно процесс глобализации, стали ведущими мотивами социологической теории. В современную эпоху значительно возрастает общепланетарное единство человечества, которое представляет собой единую мировую систему, все части которой находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости.
Европейцы стали пионерами новой формы «исторической системы». Международная торговля превратилась в господствующий фактор развития. Вскоре и капитализм стали определять как экономическую ориентацию на мировой рынок в целях получения дохода. Сложилось понятие «мировая капиталистическая экономика» - единая мировая система, вовлеченная в производство для продажи и обмена в основном с целью увеличения прибыли, а не обеспечения народа. Теперь эта система регулирует направление развития отдельных стран.
Мировая экономическая система - это совокупность территорий или стран, объединенных экономическими связями. Это понятие шире понятия «мировая капиталистическая экономика», поскольку включает в себя страны с капиталистическим и некапиталистическим хозяйством, но менее широко, чем понятие «мировая система».
Мировая капиталистическая экономика - высшая и последняя форма мировой экономической системы, существующая почти 500 лет.
К мировым экономическим системам следует отнести так называемый социалистический лагерь, куда в 60-80-е гг. XX в. входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Югославия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам. Между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках созданного в 1949 г. Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). В широком смыслемировая система включает все ныне существующие на планете страны. Она получила наименование мирового сообщества.
Итак, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различают две формы подобной системы -мировые империи(множество территорий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы(страны, развивающие сходную экономику, но политически не объединенные в одно государство).
Глобализация мира - объективный процесс, обусловленный растущей интернационализацией всех сторон жизни стран и народов. Она проявляется не только и не столько в обострении глобальных проблем современности, сколько в том, что достигнут такой уровень интегрированности мирового сообщества, при котором успешное развитие каждой страны, каждого народа все больше зависит от состояния и изменения мира в целом. И, наоборот, успех в решении проблем всего человечества оказывается в зависимости от активности и согласованности действий отдельных стран, народов мира.
Понятие «глобализация» прочно вошло в лексикон не только ученых, но и в повседневный язык. Появились термины, родственные этому понятию, имеющие подчас юмористический или даже негативный, уничижительный подтекст: макдонализация, кока-колизация, американизация, вестернизация, культурный империализм. На рубеже XX-XXIвв. появляется движение антиглобализма, выражающее себя в формах протеста, иногда беспорядков и насилия в Сиэтле, Вашингтоне, Праге, Давосе, Генуе.
В настоящее время еще не проявились в полной мере все аспекты глобализации, не стали очевидными все последствия этого сложного процесса. Можно говорить лишь об определенных тенденциях: Формирование единого информационного пространств на основе новейших компьютерных технологий - важный фактор трансформации обществ, изменения структуры повседневности. Так, объединение пользователей в сети Интернет привело к образованию качественно нового социального пространства, где возможна коммуникация, и интеракция партнеров, находящихся за тысячи километров друг от друга, в разных социальных средах и системах.
В пространстве, созданном благодаря компьютерной коммуникации, возникают новые ассоциации и сообщества, основанные на сходстве определенных целей и интересов. При этом сокращается дистанция между различными социальными слоями и группами. Жители сельских областей, которые до сих пор не имели шансов изменить свое социальное окружение, сегодня могут найти партнеров по интеракциям из самых различных социальных кругов. В связи с этим некоторые социологи говорят о феномене «глобальной деревни», имея в виду типично сельскую открытость и простоту общения участников подобных коммуникаций. Впрочем, другие социологи считают, что виртуальные контакты в компьютерном сообществе больше напоминают отношения городского типа и поэтому следует говорить о феномене возникновения «телеполиса».
Массовое использование информационных технологий вносит много нового в повседневную жизнь людей. Вопросы приобретения товаров, поиска работы, получения информации отныне все чаще связаны с выходом в компьютерную коммуникативную сеть. Расширение такой сети порождает новые формы общения между людьми, устраняет социальные барьеры, меняет социальную структуру современного общества. Некоторые социологи сегодня ставят вопрос: возможно ли благодаря новым коммуникативным сетям, развитию кабельного телевидения, компьютерных технологий изменение самого характера общества, превращение его из «массового общества» в «общество индивидуальностей».
Значительные изменения происходят и на планетарном уровне. Мировое сообщество все больше превращается в глобальную коммуникационную систему. Тем самым создаются принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации отношений между странами, народами, людьми. Благодаря средствам массовой информации, развитию глобальных коммуникационных сетей ни одно национальное государство не остается изолированным от других, а оказывается включенным в мировую систему.
Важнейшая тенденция глобализации - усиление экономической интеграции, развитие новых форм транснационального бизнеса, контролирующего мировые финансовые и информационные потоки.
Современные транснациональные корпорации (ТНК) - их еще принято называть глобальными корпорациями, - в отличие от прежних ТНК производственного типа, действуют преимущественно на информационных и финансовых рынках. Происходит планетарное объединение этих рынков, формируется единое мировое финансово-информационное пространство. Соответственно возрастает роль ТНК и тесно с ними связанных наднациональных экономических структур и организаций (таких, как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и др.).
В настоящее время 80% новейших технологий создаются ТНК, доходы которых в ряде случаев превышают валовой национальный доход отдельных, довольно крупных стран. Достаточно сказать, что в списке 100 крупнейших экономик мира 51 позицию занимают ТНК. Причем сфера деятельности значительной части из них связана с разработкой гипертехнологий (или метатехнологий), к которым можно отнести сетевые компьютеры, новейшие компьютерные программы, организационные технологии, технологии формирования общественного мнения и массового сознания и др. Именно разработчики и владельцы подобных технологий контролируют сегодня финансовые рынки и определяют облик мировой экономики.
Глобальные процессы охватывают также сферу культуры, на процессы создания, потребления и распространения культурных ценностей.
С одной стороны, глобализация способствует ускорению «социодинамики культуры» (А. Моль). Время цикла производства и потребления культурных ценностей резко сокращается, что приводит увеличению объема информации, получаемой индивидом, расширению его кругозора. Благодаря новым информационным технологиям существуют виртуальные музеи, библиотеки, картинные галереи, концертные залы, которые дают возможность познакомиться с шедеврами культуры независимо от места, где находятся эти шедевры и сам человек.
Глобализация ускорила интенсивность культурных обменов, сняла практически ограничения на перемещение из страны в страну выдающихся личностей, талантов, гениев, результаты творчества которых становятся достоянием всего человечества. Созданы предпосылки для выхода культуры за пределы общинно-племенных и локально-территориальных образований.
Но с другой стороны, глобализация способствует стремительному углублению культурного неравенства. Сегодня по уровню образования, обеспеченности персональными компьютерами на душу населения, наличию личных библиотек, частоте посещений различных учреждений культуры, доле средств, выделяемых из бюджета, и т.д. страны «золотого миллиарда» на порядок опережают страны-аутсайдеры. В Африке большая часть населения не пользуется даже телефонами в силу неразвитости телефонных сетей. Интернетом в Африке пользуется один человек из 9 тыс., в России 8,2. млн (7% населения), в США – 240 млн. Практически ни одна из стран «третьего мира» (кроме Индии) не имеет собственного национального кинематографа, национального театра и т. д.
Глобализация углубила различие и в темпах культурного развития между странами-лидерами и аутсайдерами. Если раньше показатели уровня человеческого потенциала постепенно сближались, что рождало определенный оптимизм у тех, кто принадлежал к «третьему миру», то теперь надежда на то, что страны-аутсайдеры в обозримой исторической перспективе смогут сблизиться со странами-лидерами, практически угасла.
Глобализация реанимировала принцип европоцентризма, несостоятельность которого была вскрыта еще Гердером и другими мыслителями европейского Просвещения. Глобализация превратила европоцентризм в идеологическое обоснование правомочности претензий Запада на лидирующее положение в мире, осуществление культурной экспансии и насильственное изменение «кодов культур» других народов, которое, по мнению идеологов глобализации, пока живут «вне истории».
Глобализация привела к коренным изменениям в системе взаимоотношений между народной, элитарной и массовой культурой, она понизила статус не только первых двух культур, но и Культуры как таковой, которая сегодня воспринимается отнюдь не как конечная цель человеческого рода, а как средство, способствующее достижению жизненного успеха и материального благополучия. Одновременно она возвеличила массовую культуру, превратив ее в ведущий элемент системы культуры постиндустриального общества.
Однако победа массовой культуры, этого уродливого детища XXв., это, по мнению Т. Адорно, победа безликости и ангажированности, Последствия этой победы могут быть серьезными, во многом непредсказуемыми и негативными. Массовая культура это некий эрзац, заменитель, рассчитанный на удовлетворение невзыскательных вкусов плохо образованной части населения.
Глобализация резко обострила проблему национально-культурной идентичности. По мнению Н. Н. Федотовой, «даже экономические проблемы отходят на второй план в сравнении с невозможностью для представителей основных социальных групп найти приемлемый для себя ответ на вопрос «Кто мы такие» (Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации //Человек. – 2003. - № 6). Индивид перестает идентифицировать себя с цивилизацией, с культурой нации, с «малой Родиной», с исторической эпохой, что приводит к дестабилизации общественной системы, росту социальной напряженности, внешней и внутренней уязвимости, конфликтогенности, что не способствует сохранению суверенитета и территориальной целостности стран.
Мир, возникающий в результате глобализации, это монокультурный мир, отличительной чертой которого является отсутствие развития, что таит в себе огромную опасность. Нанесен мощный удар по базовым структурам практически всех национальных культур.
Глобализация ведет к понижению статус национальных языков, утверждению в качестве единственного средства межкультурного взаимодействия английского языка, хотя он является родным языком лишь 380 млн. жителей планеты. Сегодня на английском языке издается большая часть книг, газет, журналов, более 80% текстов в Интернет – англоязычные. Другие языки, среди которых и те, что являются официальные языками ООН (в том числе и русский), постепенно теряют свою значимость, ареал их распространения сужается, число носителей сокращается, разговорная речь стремительно наполняется кальками с английского языка, которые являются с точки зрения русского бессмыслицей «Двойная свежесть», «Бесконечно свежее дыжание, «Кухня без границ» и др. Разрушение структур языка - по Гердеру - это показатель деградации культуры.
В процессе глобализации исчезает многообразие типов культурного взаимодействия. На протяжении последних десятилетий происходит массированное насыщение культурного пространства различных стран образцами американской массовой культуры. Многие не только радикальные, но трезвомыслящие политики, общественные, религиозные деятели хорошо представляют себе последствия этого процесса.
Средствами, с помощью которых осуществляется культурная экспансия, выступают кино, телевидение, музыка, Интернет. Сегодня 85% наиболее посещаемых фильмов – американские (а в таких странах, как Великобритания, Бразилия, Египет, Аргентина, - 100%). Американское влияние распространяется благодаря господству в мировой науке. После обучения в США иностранные студенты (а их около 450 тыс.) становятся проводниками американских идей, образа жизни. Речь идет, и это не скрывают западные идеологи, об информационной войне, в ходе которой навязывание ценностей американской культуры осуществляется сознательно.
Альтернативой культурной экспансии США в какой-то мере, на наш взгляд, может стать политика информационного контрнаступления Китая. На фоне роста экономической мощи и политического влияния в КНР национальная культура воспринимается как инструмент сохранения национальной идентичности в условиях глобализации. Китайские власти официально провозгласили, что традиционная культура становится частью национальной мощи Китая, обеспечивающей стране не только аргументы для внешней пропаганды, но и защиту от нежелательного внешнего проникновения. Одновременно ставится задача проекции китайской культуры во внешний мир, например, путем создания за рубежом сети конфуцианских академий. В течение пяти лет планируется создать наиболее авторитетный в мире китайский канал, несколько медиакорпораций мирового уровня, усиливать конкурентоспособность китайских новостных передач в глобальной борьбе за «право слова», намечена интенсификация работы в Интернете. При этом невозможным объявляется копирование западных стандартов. Китайские авторы подчеркивают, что западная культура не смогла создать собственную концепцию внутри- и межцивилизационной гармонии и реализовать ее на практике. Основой новой китайской идеологии было предложено сделать конфуцианство, в частности тезис Конфуция о единении без унификации: «Благородные мужи, - пишет Конфуций, - при разногласии находятся в гармонии; у малых же людей гармонии не может быть и при согласии» (Лунь юй. 13:23 /Конфуций. Уроки мудрости: Соч. – М., 2004. - С. 86). Китайские авторы особо подчеркивают толерантность конфуцианства, его синкретическую направленность, его оптимальное совмещение с требованиями межцивилизационной и межрелигиозной гармонии.
Кроме того, «китайский язык построен на иероглифике, а не на фонетике, и поэтому вытеснение родной лексики почерпнутыми из Интернета «англицизмами» вряд ли серьезно угрожают ему» (Кузык Б. Н., Титаренко М. Л. Китай – Россия – 2050: стратегия соразвития. - М., 2006. – С. 417.).
Таким образом, многие социологи, философы, политики отмечают противоречивыйхарактер процессов глобализации.С одной стороны открываются новые возможности для экономического и научно-технического прогресса, развития высоких технологий и новых средств коммуникации, повышения интеллектуального потенциала личности, углубления международного сотрудничества, расширения мировых связей и отношений; с другой - увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, возрастает угроза суверенитету отдельных государств, подрываются национальные валюты и экономики, обостряются экономические проблемы, создаются условия для манипулирования массовым сознанием с помощью новейших информационных технологий.
В связи с этим некоторые эксперты и аналитики ставят вопрос о необходимости демократизации международных отношений, создания мировой системы сдержек и противовесов, развития сети негосударственных организаций, экологических и пацифистских движений как основы «глобального гражданского общества», «космополитической демократии». Подобные международные объединения граждан могли бы оказывать давление на институты транснационального бизнеса, требовать от корпораций соблюдения принципов социальной ответственности, спасения окружающей среды, решения других общечеловеческих проблем.